Нет, это не Прохоров! ;)

О "прелести эксплоатации 6-летних отроков" я никогда не писал и не собираюсь. Я предлагаю снизить минимальный возраст трудоустройства ориентировочно до 7 лет, хотя тут возможны дискуссии. В конце концов, сейчас средний школьник по статистике в состоянии сходить за хлебом в 7 с половиной, а ведь это и труд в сфере услуг, и манипуляции с денежными средствами - так о чем тут говорить?
  Но моих оппонентов это возмущает, причем настолько, что порой они выводят меня за границы рода человеческого, объявляя уродом, монстром. Почему? В том-то и состоит самое интересное, что они крайне редко снисходят до каких-то рациональных обоснований. Просто я нарушаю сидящий у них в мозгах запрет: детям работать нельзя, и точка. А предрассудок всегда зло уже в силу того, что он - предрассудок. Он отключает ум, создавая запретную для него территорию.
  Я же как раз призываю к обратному - к рационализму. Для человеческого ума не должно быть никаких запретных тем. Почему, собственно, отрок не может в семь лет пойти на фабрику наматывать шпульки, если он физически достаточно развит? (Только давайте без идиотских сантиментов). Рациональных доводов у сторонников подобного взгляда нет, вот они и впадают в истерику. Точнее говоря - подобных доводов нет, если иметь в виду благо самих подростков. Но для подобных людей традиция ("так принято") обладает самостоятельной ценностью. Для меня, например - нет.
  Вы тут все люди образованные, не мне напоминать вам о том, что много веков раннее трудоустройство считалось вещью абсолютно нормальной. Например, в латинском папирусе 166 г. н.э., содержится купчая, удостоверяющая, что Фабулий Маер, офицер римской императорской армии, служивший на триреме на Тигре, купил за 200 динариев семилетнего раба. А в средние века даже светские феодалы с 7 лет становились пажами при жене сюзерена - что уж говорить о грязном быдле? О других подобных случаях, миллионы их, мы не знаем и не узнаем никогда - потому что они не интересны даже историкам. Но если чадо умеет ходить и говорить - работать он тоже уже умеет.
  Далее. На мой взгляд, в данном случае единственно возможный подход - это поставить на первое место благо самого подростка. Разумеется, любое насилие и принуждение здесь должно караться куда более строго, чем если бы речь шла о взрослом человеке. Если же отрок или отроковица недвусмысленно изъявляет желание - совершенно не вижу, почему бы не дать подзаработать на личные расходы вместо унизительного выклянчивания карманных денег у родителей. А то и в семейный бюджет подбросить лишний доллар: доллар - это значит еды прибавится. В конце концов, дети - не какие-то эфирные создания, а существа из плоти и крови.
  Некоторые, правда, приписывают мне очевидную глупость: будто я считаю подростковый труд обязательным. Бред, конечно. Я призываю расширить права людей вообще и подростков в частности (а они в плане прав стеснены куда больше, чем принято думать). Разумеется, если речь идет об отпрысках эффективных и успешных граждан, то работать (служить в армии, соблюдать ПДД и т.д.) - их право, а не обязанность.
  Теперь - о сталинизме. Вполне очевидно, что именно борьба за сокращение продолжительности рабочего дня, а также за повышение минимального возраста трудоустройства привело к этому ужасающему тираническому тоталитаризму, а в конечном счете - к жуткой неэффективности социализма и крушению "совка". Это была очевидная ошибка рабочего движения.
  Надеюсь, я достаточно полно выразил свою позицию по этому вопросу. Впрочем, готов выслушать любую критику.

Источники вдохновения:
  Джек Лондон "Отступник"
и
  Пуффинус