che_kprf в Добрая фея левой идеологииОригинал взят у stepan_zweruga
В далеком 1851 году, Карл Генрихович Маркс, с первых слов своих яростных "18 брюмера Луи-Бонапарта" припомнил, что вроде бы как Гегель сказал, что история повторяется дважды - первый раз в виде трагедии, второй - в виде фарса. Красиво звучит. Могу добавить - бывает и наоборот - вначале в виде фарса, а потом - в виде трагедии. Взять к примеру того же Гегеля - великого ума был мужчина и вклад свой философский в развитие человечества сделал неоценимый - учение о диалектике пробудило к жизни таких титанов, как Маркс, Энгельс, Ленин. Какие революции, какие войны, какая жизнь! Но как гражданская личность Гегель был ничтожен - лично для него вся его философия закончилась признанием его системы итогом и целью развития философии вообще, а кайзеровское прусское государство - венцом развития немецкого народа. Конечной станцией - ввиду невысказанного совершенства и невозможности дальнейшего развития. За что и был великий философ подвергнуть презрению и остракизму со стороны прогрессивной общественности того времени, как личность фарсовая и ничтожная. В предисловии к "Капиталу" Энгельс вообще возмущается - . ".. пинают, как мертвую собаку".
А вот взять, к примеру, того же Френсиса Фукуяму. Редчайшую же глупость человек сморозил - совершенно в духе Задорновских разоблачений - "конец истории", капитализм, как конечная стадия развития человеческого общества! Ну, ни в какие же философские и естественнонаучные ворота не лезет! А поди ж ты, какой радостный вой поднялся и какие рукоплескания от прогрессивной общественности нашего времени раздаются и по сию пору! И ведь никто не посмеялся и не фыркнул презрительно, а даже наоборот, положили в основу надежд на счастье безмерное и бесконечное. И даже войны, путчи, мятежи и геноциды народов тутси и хуту вроде бы как оправдываются и приобретают смысл и цель… Какой философский фарс и дешевый агитпроп и какое трагическое, горькое разочарование всех нас ожидает!
Но дело не в глубине философских мыслей Фукуямы, а в его политическом чутье. Это раньше он считал, что наступил "конец истории", а по мере развития кризиса, выяснилось, что совсем наоборот - теперь наступает "Будущее истории"! Как явствует из названия и содержания его новой статьи. И, тем не менее, Фукуяма на сегодняшний день общепризнанный теоретик, выразитель либеральных смыслов и полемика с ним Михаила Хазина, "скрытого" марксиста, не в обиду ему будь сказано, говоря языком прошлого века - "марксиста-ренегата", опубликованная на днях - крайне интересна и плодотворна. Хазин упрекает Фукуяму в добровольной интеллектуальной кастрации по политическим соображениям, но и сам он не идет до конца в своих рассуждениях по этим самым же "Неоконовским" обстоятельствам. Но, тем не менее, текст Хазина - ключевой и поворотный, в высшей степени полезный для левого движения. Поэтому без ознакомления с ним мои дальнейшие рассуждения будут непонятны. Для полноты картины нужно прочитать этот материал на ресурсе http://gidepark.ru/user/1665836271/content/967283
Как вы понимаете, проблем много, все - глобальные, охватить в одном тексте невозможно, но давайте остановимся на одной. Средний класс - с точки зрения марксистской политэкономии и философии.
Главная идея Фукуямы - исчезновение пролетариата и появление среднего класса, повлекло за собой гибель коммунистических идей. Именно средний класс является носителем и потребителем либеральных ценностей, принципов демократии и частной собственности. На что Хазин справедливо отвечает - развитие современного глобального кризиса однозначно свидетельствует о невозможности дальнейшего существования среднего класса в рамках существующей модели капитализма. Уже очевидно, что его физическая гибель неизбежна. Тогда, кто же будет носителем идей демократии? И что с нами со всеми будет?!
Собственно, вот эти два явления - средний класс и пролетариат - их роль в современном и будущем развитии общества - со всеми им присущими атрибутами в виде идеологических концепций марксистского или либерального толка, политических устройств государств и механизмов функционирования глобальной экономики - и есть альфа и омега сегодняшней борьбы идей. На самом деле. И уличной борьбы - в том числе в России. Здесь ответы на все вопросы. Не противостояние - капитал - труд, а именно само НАЛИЧИЕ среднего класса, как явления. Естественно, эта проблема в классическом марксизме не рассматривалась и теория и практика, в том числе и революционная, были разработаны под пролетариат, как движущую силу общественного развития. В полном соответствии с конкретными историческими условиями.
Давайте взглянем на средний класс в терминах "экономикс", но с методологии марксизма. Кратко, тезисно.
Странно, но раньше, мне как-то не приходила в голову мысль, что жизнь человека, как субъекта и объекта рыночных отношений - двойственна. Рынок, возникнув из родоплеменного строя, путем выделения отдельной семьи, как экономической единицы - то самое, так любимое Хазиным - и как выясняется, совершенно правильно - домохозяйство, разрушил этот совершенный и справедливый в моральном плане строй - но выступая во внешнем мире как "хомо экономикус" - внутри семьи, этой убийцы родоплеменного идеала, человек остался внеэкономическим, внерыночным субъектом. Там сохранились идеалы родоплеменного морального рая. Конечно, не в абсолюте, конечно не в идеале и не всегда - но в основном и в целом. Именно там отношения пропитаны человеческим духом - в либеральном, Фукуямовском смысле слова. Именно там бескорыстная любовь, взаимопомощь, самопожертвование и ПОТРЕБЛЕНИЕ просто по факту своего существования. Родившись - ребенок получает то, что ему положено в данном обществе просто по факту своего рождения. И стариков любят и поддерживают просто по факту их существования - хотя бывает, что и на гору Нарояма носят - но это другая история. В целом, если посмотреть с этой точки зрения - ВСЕ человечество одновременно живет в двух мирах - рыночном - и не рыночном. Одновременно.
Но если домохозяйство - двойственно, то почему это же не может быть присуще государству? По принципу фрактального устройства мира? Государство же обязано быть двойственно? И если рынок, охватывает только государство - или в основном государство, тогда на первый план выходит экономическая ипостась человека и семья - ячейка общества и мы оперируем интересами рыночных классов, производственных категорий, критериями производства и обмена - и мы говорим о месте и роли буржуазии и рабочего. крестьянина и помещика, интеллигенции и бюрократии.
Но если государство, капиталистическое государство, в своем развитии переходит определенные рамки и начинает жить в общепланетарном рынке как единое, или почти единое домохозяйство? Со своей внутренней двойственностью? Когда в США или Арабских эмиратах или в Кувейте или в недавней Ливии, человек получает блага не исходя из рыночной потребности в этом человеке, а просто по факту его рождения в этом государстве? В этой квази-СЕМЬЕ? Тогда что это - средний класс в этом двойственном, диалектическом смысле?
Да, формально мы можем говорить об экономике услуг, о социальной инфраструктуре, о потреблении домохозяйств, как основе экономики США, о распределении 40 процентов национального дохода России через бюджет, о "сырьевой империи", о необходимости кредитной накачки для спасения "золотого миллиарда" и вообще, всего сложившегося на сегодняшний день миропорядка. Невозвратной кредитной накачки! Но де факто - рыночном кредите - как замаскированной форме ПРЯМОГО, не рыночного потребления! А как вы понимаете, это антагонистическое, т.е. неразрешимое противоречие. Ведущее к гибели одной из сторон. По Марксу, если.
Но, тогда мы должны признать, что человечество, породив глобальный рынок и воспользовавшись плодами НТР, породило огромное количество ЛИШНИХ для товарно-денежных отношений человеческих особей. Родившихся, любимых, талантливых, старых, больных, немощных, но не рыночных, а просто людей. У них нет никакого оправдания своему существованию, кроме гуманистических, демократических, общечеловеческих идеалов. И тут Фукуяма совершенно прав. Так он же и не слепой! Только порождая идеи демократии и отстаивая их, только опираясь на сам факт своего существования и прорываясь к политической власти - средний класс - как носитель и порождение гуманистической составляющей человечества, может сохраниться в этом мире. Они же это понимают, они же не идиоты. Те, которые в норковых шубах на Болотной площади. Революция лишних людей. Для оправдания и обеспечения своего дальнейшего существования им нужна политическая власть! Хотя бы толика политической власти.
Выходит, что средний класс - естественный, природный потребитель идей левой демократии, левого мейнстрима. Фукуяма ошибочно считает, что идеи демократии, свободы, ценности индивидуума - присущи только правому идеологическому направлению. Рыночной, капиталистической демократии. Вовсе нет! Это функция абсолютно левая! Это при социализме прямое потребление доведено до абсолюта ! Это при социализме - человек перестает быть субъектом рыночных отношений, а является главной ценностью и неисчерпаемым источником бескризисного развития!
Но сейчас, эта левая, по сути идея, гуманистическая идея, еще может впрочем, как и всегда - сосуществовать в рамках капитализма, быть его функцией. Но это сейчас, а в ближайшем будущем? Когда в судорогах разрешения антагонистического противоречия эти две ипостаси человеческой цивилизации встанут в своей непримиримой противоположности?
Какие идеи воспримет средний класс? Идею и проект, как надежду и избавление в войне всех против всех? Ответ очевиден - левую, коммунистическую. Потому, что только отринув рыночные принципы управления человеческим бытием - средний класс может физически сохраниться.
Так же, как рабочий в XIX веке, освобождая себя от ужасов дикого капитализма, давал свободу всем другим, за исключением эксплуататорских классов - так и теперь, средний класс, борясь за свое физическое выживание, являясь носителем и порождением не рыночной, а гуманистической ипостаси человеческой цивилизации, должен вступить в союз со всеми противниками рынка и изменить этот мир. Перейти к прямому потреблению. Ученому, певцу, продавцу хот-догов и офисному планктону абсолютно все равно, кто владеет средствами производства. У среднего класса их нет - у них есть только жизнь и желание быть счастливыми и свободными. Достойными и нужными своей стране. По факту своего рождения. Средний класс - это зародыш социализма в капиталистическом чреве. Это воплощенная сегодня мечта о будущем. Капитализм в очередной раз порождает своего могильщика? Даже своим нынешним существованием, как справедливо заметил Хазин, средний класс Западного общества обязан СОВЕТСКОМУ СОЦИАЛИЗМУ! Капиталистический средний класс - функция реального социализма. Это мы их породили!
Так выходит, что главной движущей силой - по своей численности, по своему отчаянному положению, в котором они окажутся в ближайшее время - смертельному положении - является средний класс? Революционный средний класс?! И задача левых - сформулировать им эту перспективу и просто дождаться и показать выход из тупика, который не видит или не хочет видеть Фукуяма? Сколько у нас времени - два? Три года?
Это если смотреть на мир с позиций его двойственности, диалектичности и принципа фрактала.
Вкратце - где-то так. Тезисно.
Да, про фею левой идеологии. Золушка, она же мечтала о бале, мечтала о чуде. Ей так хотелось всего и сразу и все начиналось замечательно - карета, лошади, кучер.. Но ровно в двенадцать часов, как и предупреждали...
Полковник
Мачеха. Ах да, Золушка, моя звездочка! Ты хотела побежать в парк, постоять под королевскими окнами.
Золушка. Можно?
Мачеха. Конечно, дорогая, но прежде прибери в комнатах, вымой окна, натри пол, выбели кухню, выполи грядки, посади под окнами семь розовых кустов, познай самое себя и намели кофе на семь недель.
Золушка. Но ведь я и в месяц со всем этим не управлюсь, матушка!
Мачеха. Труд - вот подлинное чудо! Поторопись!
В далеком 1851 году, Карл Генрихович Маркс, с первых слов своих яростных "18 брюмера Луи-Бонапарта" припомнил, что вроде бы как Гегель сказал, что история повторяется дважды - первый раз в виде трагедии, второй - в виде фарса. Красиво звучит. Могу добавить - бывает и наоборот - вначале в виде фарса, а потом - в виде трагедии. Взять к примеру того же Гегеля - великого ума был мужчина и вклад свой философский в развитие человечества сделал неоценимый - учение о диалектике пробудило к жизни таких титанов, как Маркс, Энгельс, Ленин. Какие революции, какие войны, какая жизнь! Но как гражданская личность Гегель был ничтожен - лично для него вся его философия закончилась признанием его системы итогом и целью развития философии вообще, а кайзеровское прусское государство - венцом развития немецкого народа. Конечной станцией - ввиду невысказанного совершенства и невозможности дальнейшего развития. За что и был великий философ подвергнуть презрению и остракизму со стороны прогрессивной общественности того времени, как личность фарсовая и ничтожная. В предисловии к "Капиталу" Энгельс вообще возмущается - . ".. пинают, как мертвую собаку".
А вот взять, к примеру, того же Френсиса Фукуяму. Редчайшую же глупость человек сморозил - совершенно в духе Задорновских разоблачений - "конец истории", капитализм, как конечная стадия развития человеческого общества! Ну, ни в какие же философские и естественнонаучные ворота не лезет! А поди ж ты, какой радостный вой поднялся и какие рукоплескания от прогрессивной общественности нашего времени раздаются и по сию пору! И ведь никто не посмеялся и не фыркнул презрительно, а даже наоборот, положили в основу надежд на счастье безмерное и бесконечное. И даже войны, путчи, мятежи и геноциды народов тутси и хуту вроде бы как оправдываются и приобретают смысл и цель… Какой философский фарс и дешевый агитпроп и какое трагическое, горькое разочарование всех нас ожидает!
Но дело не в глубине философских мыслей Фукуямы, а в его политическом чутье. Это раньше он считал, что наступил "конец истории", а по мере развития кризиса, выяснилось, что совсем наоборот - теперь наступает "Будущее истории"! Как явствует из названия и содержания его новой статьи. И, тем не менее, Фукуяма на сегодняшний день общепризнанный теоретик, выразитель либеральных смыслов и полемика с ним Михаила Хазина, "скрытого" марксиста, не в обиду ему будь сказано, говоря языком прошлого века - "марксиста-ренегата", опубликованная на днях - крайне интересна и плодотворна. Хазин упрекает Фукуяму в добровольной интеллектуальной кастрации по политическим соображениям, но и сам он не идет до конца в своих рассуждениях по этим самым же "Неоконовским" обстоятельствам. Но, тем не менее, текст Хазина - ключевой и поворотный, в высшей степени полезный для левого движения. Поэтому без ознакомления с ним мои дальнейшие рассуждения будут непонятны. Для полноты картины нужно прочитать этот материал на ресурсе http://gidepark.ru/user/1665836271/content/967283
Как вы понимаете, проблем много, все - глобальные, охватить в одном тексте невозможно, но давайте остановимся на одной. Средний класс - с точки зрения марксистской политэкономии и философии.
Главная идея Фукуямы - исчезновение пролетариата и появление среднего класса, повлекло за собой гибель коммунистических идей. Именно средний класс является носителем и потребителем либеральных ценностей, принципов демократии и частной собственности. На что Хазин справедливо отвечает - развитие современного глобального кризиса однозначно свидетельствует о невозможности дальнейшего существования среднего класса в рамках существующей модели капитализма. Уже очевидно, что его физическая гибель неизбежна. Тогда, кто же будет носителем идей демократии? И что с нами со всеми будет?!
Собственно, вот эти два явления - средний класс и пролетариат - их роль в современном и будущем развитии общества - со всеми им присущими атрибутами в виде идеологических концепций марксистского или либерального толка, политических устройств государств и механизмов функционирования глобальной экономики - и есть альфа и омега сегодняшней борьбы идей. На самом деле. И уличной борьбы - в том числе в России. Здесь ответы на все вопросы. Не противостояние - капитал - труд, а именно само НАЛИЧИЕ среднего класса, как явления. Естественно, эта проблема в классическом марксизме не рассматривалась и теория и практика, в том числе и революционная, были разработаны под пролетариат, как движущую силу общественного развития. В полном соответствии с конкретными историческими условиями.
Давайте взглянем на средний класс в терминах "экономикс", но с методологии марксизма. Кратко, тезисно.
Странно, но раньше, мне как-то не приходила в голову мысль, что жизнь человека, как субъекта и объекта рыночных отношений - двойственна. Рынок, возникнув из родоплеменного строя, путем выделения отдельной семьи, как экономической единицы - то самое, так любимое Хазиным - и как выясняется, совершенно правильно - домохозяйство, разрушил этот совершенный и справедливый в моральном плане строй - но выступая во внешнем мире как "хомо экономикус" - внутри семьи, этой убийцы родоплеменного идеала, человек остался внеэкономическим, внерыночным субъектом. Там сохранились идеалы родоплеменного морального рая. Конечно, не в абсолюте, конечно не в идеале и не всегда - но в основном и в целом. Именно там отношения пропитаны человеческим духом - в либеральном, Фукуямовском смысле слова. Именно там бескорыстная любовь, взаимопомощь, самопожертвование и ПОТРЕБЛЕНИЕ просто по факту своего существования. Родившись - ребенок получает то, что ему положено в данном обществе просто по факту своего рождения. И стариков любят и поддерживают просто по факту их существования - хотя бывает, что и на гору Нарояма носят - но это другая история. В целом, если посмотреть с этой точки зрения - ВСЕ человечество одновременно живет в двух мирах - рыночном - и не рыночном. Одновременно.
Но если домохозяйство - двойственно, то почему это же не может быть присуще государству? По принципу фрактального устройства мира? Государство же обязано быть двойственно? И если рынок, охватывает только государство - или в основном государство, тогда на первый план выходит экономическая ипостась человека и семья - ячейка общества и мы оперируем интересами рыночных классов, производственных категорий, критериями производства и обмена - и мы говорим о месте и роли буржуазии и рабочего. крестьянина и помещика, интеллигенции и бюрократии.
Но если государство, капиталистическое государство, в своем развитии переходит определенные рамки и начинает жить в общепланетарном рынке как единое, или почти единое домохозяйство? Со своей внутренней двойственностью? Когда в США или Арабских эмиратах или в Кувейте или в недавней Ливии, человек получает блага не исходя из рыночной потребности в этом человеке, а просто по факту его рождения в этом государстве? В этой квази-СЕМЬЕ? Тогда что это - средний класс в этом двойственном, диалектическом смысле?
Да, формально мы можем говорить об экономике услуг, о социальной инфраструктуре, о потреблении домохозяйств, как основе экономики США, о распределении 40 процентов национального дохода России через бюджет, о "сырьевой империи", о необходимости кредитной накачки для спасения "золотого миллиарда" и вообще, всего сложившегося на сегодняшний день миропорядка. Невозвратной кредитной накачки! Но де факто - рыночном кредите - как замаскированной форме ПРЯМОГО, не рыночного потребления! А как вы понимаете, это антагонистическое, т.е. неразрешимое противоречие. Ведущее к гибели одной из сторон. По Марксу, если.
Но, тогда мы должны признать, что человечество, породив глобальный рынок и воспользовавшись плодами НТР, породило огромное количество ЛИШНИХ для товарно-денежных отношений человеческих особей. Родившихся, любимых, талантливых, старых, больных, немощных, но не рыночных, а просто людей. У них нет никакого оправдания своему существованию, кроме гуманистических, демократических, общечеловеческих идеалов. И тут Фукуяма совершенно прав. Так он же и не слепой! Только порождая идеи демократии и отстаивая их, только опираясь на сам факт своего существования и прорываясь к политической власти - средний класс - как носитель и порождение гуманистической составляющей человечества, может сохраниться в этом мире. Они же это понимают, они же не идиоты. Те, которые в норковых шубах на Болотной площади. Революция лишних людей. Для оправдания и обеспечения своего дальнейшего существования им нужна политическая власть! Хотя бы толика политической власти.
Выходит, что средний класс - естественный, природный потребитель идей левой демократии, левого мейнстрима. Фукуяма ошибочно считает, что идеи демократии, свободы, ценности индивидуума - присущи только правому идеологическому направлению. Рыночной, капиталистической демократии. Вовсе нет! Это функция абсолютно левая! Это при социализме прямое потребление доведено до абсолюта ! Это при социализме - человек перестает быть субъектом рыночных отношений, а является главной ценностью и неисчерпаемым источником бескризисного развития!
Но сейчас, эта левая, по сути идея, гуманистическая идея, еще может впрочем, как и всегда - сосуществовать в рамках капитализма, быть его функцией. Но это сейчас, а в ближайшем будущем? Когда в судорогах разрешения антагонистического противоречия эти две ипостаси человеческой цивилизации встанут в своей непримиримой противоположности?
Какие идеи воспримет средний класс? Идею и проект, как надежду и избавление в войне всех против всех? Ответ очевиден - левую, коммунистическую. Потому, что только отринув рыночные принципы управления человеческим бытием - средний класс может физически сохраниться.
Так же, как рабочий в XIX веке, освобождая себя от ужасов дикого капитализма, давал свободу всем другим, за исключением эксплуататорских классов - так и теперь, средний класс, борясь за свое физическое выживание, являясь носителем и порождением не рыночной, а гуманистической ипостаси человеческой цивилизации, должен вступить в союз со всеми противниками рынка и изменить этот мир. Перейти к прямому потреблению. Ученому, певцу, продавцу хот-догов и офисному планктону абсолютно все равно, кто владеет средствами производства. У среднего класса их нет - у них есть только жизнь и желание быть счастливыми и свободными. Достойными и нужными своей стране. По факту своего рождения. Средний класс - это зародыш социализма в капиталистическом чреве. Это воплощенная сегодня мечта о будущем. Капитализм в очередной раз порождает своего могильщика? Даже своим нынешним существованием, как справедливо заметил Хазин, средний класс Западного общества обязан СОВЕТСКОМУ СОЦИАЛИЗМУ! Капиталистический средний класс - функция реального социализма. Это мы их породили!
Так выходит, что главной движущей силой - по своей численности, по своему отчаянному положению, в котором они окажутся в ближайшее время - смертельному положении - является средний класс? Революционный средний класс?! И задача левых - сформулировать им эту перспективу и просто дождаться и показать выход из тупика, который не видит или не хочет видеть Фукуяма? Сколько у нас времени - два? Три года?
Это если смотреть на мир с позиций его двойственности, диалектичности и принципа фрактала.
Вкратце - где-то так. Тезисно.
Да, про фею левой идеологии. Золушка, она же мечтала о бале, мечтала о чуде. Ей так хотелось всего и сразу и все начиналось замечательно - карета, лошади, кучер.. Но ровно в двенадцать часов, как и предупреждали...
Полковник
