?

Log in

No account? Create an account
 
 
22 Апрель 2013 @ 17:31
Что такое "здоровый, правильно понятый национализм"?  

  Говорить на эту тему можно долго и страстно, но если навскидку - для отделения мух от котлет хорошим критерием является отношение классифицируемого к коммунистической идее.
  Тот, кто уже постиг, что светлое будущее русской нации неотделимо от коммунистической идеи, кто гордится тем, что именно русский народ дал человечеству великие образцы борьбы за свободу и за социализм - это, собственно, уже высшая стадия развития националиста, коммунист.
  Кто считает, что коммунистическая идея вполне совместна с национальной: "Но, может быть, как-нибудь и без социализма получится, а?" - тот как раз здоровый националист. Если он вполне здоров еще и физически и внезапная смерть не прервет его идеологического взросления, он в конечном счете достигнет ранее упомянутой высшей стадии. Достаточно просто понаблюдать, с каким восторгом и нетерпением "национальная буржуазия" неизбежно стремится причаститься к глобальному "золотому миллиарду", и вопрепятствовать этому совершенно невозможно - нет, не выйдет без социализма!
  А вот кто, брызжа слюной, кудахчет о том, что национальная идея диаметрально противоположна коммунистической - это крайне тяжело больной. Карательный Психиатор ему в помощь.

 
 
 
Seltsimees Pesukaru: We'll set it rightseltsimees on Апрель, 22, 2013 15:19 (UTC)
Может мы о каких-то разных "коммунизме" и "национализме" говорим.
Beobaxter: БСДbeobaxter on Апрель, 22, 2013 15:33 (UTC)
Не знаю. В чем непонятки?
jivopyra on Сентябрь, 27, 2014 17:13 (UTC)
Это просто право-левацкий загиб какой-то. Коммунизм - интернационален, "националистический коммунизм" это "горячий лёд".
Евгений Сахонько: pic#67272683sahonko on Апрель, 22, 2013 15:45 (UTC)
Национализм - буржуазное явление.
Когда говорят о национализме, то обычно зацикливаются на этно-территориальном факторе. В самом деле национализм явление чисто политическое. То есть его сущность составляет такая ориентация управления и организации общества, чтоб дать социально-экономические преимущества одной "национальности" (по какому принципу она выделяется их других, по этническому или территориальному, значения не имеет) в ущерб другой. Могут возразить, что национализм необходим для угнетенных наций как идеология национально-освободительных движений. Однако для этих целей вполне достаточно интернационализма, цель которого - уравнивание всех наций в социально-экономическом плане. То есть целевой вектор интернационализма на отрезке борьбы нации против своего угнетения совпадает с целевым вектором национализма. Однако по достижении социально-экономического равенства целью интернационализма становится поддержание этого равенства, национализм же ставит целью дальнейшее улучшение социально-экономического положения своей нации относительно других, то есть в ущерб и за счет других народов.
Beobaxter: БСДbeobaxter on Апрель, 23, 2013 09:39 (UTC)
"Однако по достижении социально-экономического равенства" - это та развилка, где здоровый национализм либо заболевает, либо перерастает в коммунизм. Так, один из наиболее последовательных проводников коммунистической идеи, не сливший ее в угоду веяниям политической моды - Ф. Кастро - он ведь начинал с революции не красного, а оливкового цвета. Единственным марксистом на "Гранма" был тов. Гевара...
(Удалённый комментарий)
Beobaxter: БСДbeobaxter on Апрель, 23, 2013 09:29 (UTC)
Смотрю, камрад, ищешь повод оскорбиться в чувствах? :)))
На самом деле нет ничего зазорного быть недоразвитым, я вот сам как коммунист - недоразвит, поскольку еще не способен генерировать теорию столь же плодотворно, как Ильич или Коба. Полностью ставшие, окончательно сформировавшиеся граждане - они на кладбище. :)
(Удалённый комментарий)
Beobaxter: БСДbeobaxter on Апрель, 25, 2013 11:33 (UTC)
"такое отношение озлобляет людей, которых ты хочешь поставить ниже себя" - тут уж ничего с собой поделать не могу, в этом и есть русская национальная особенность, Асоций однажды хорошо сформулировал:
  Потому что русские воспринимают идеал как норму.
  Никакая это не "утеря культуры", а самая настоящая культура и есть. Истинная цивилизация.
  В голове стоит фильтр, запрещающий смотреть на говно и говорить "Ну да, говно как говно, бывает и хуже". Сейчас этот культ "сносного говна" активно внедряют в сознание людей, все эти "Ну они хотя бы что-то делают" и прочие "Надо работать, а не думать, что делаешь". А русский человек так не может. Если он видит говно - он прямо говорит, что это говно. И хочет, чтобы говна не было. Он может его терпеть, ежели другого ничего нет, вынужденно. Может даже не говорить об этом, если за фразу "Это-говно" сажают по 282 статье.
  Но он никогда не забудет, что вот это - говно.
  Кстати, отсюда же берётся пресловутое "русское терпение". На западе человек просто убеждает себя "это не говно" и ему легче живётся. У нас это не проходит. Русский человек не верит в то, что говно это нормально. Предвыборный интернет-лозунг "В сортах говна не разбираюсь" - это ярчайшее проявление национального характера: не хочу выбирать меньшее из зол, хочу добро!
  И именно это и есть поведение настоящего человека. Только такой человек мог строить коммунизм, выходить в космос и побеждать в великой отечественной войне.


Я там в комментах: Как частный случай - разница в педагогических подходах. Западная школа предлагает хвалить за малейшее свершение, порой даже - потенциальное. Суровый же русский мужик отчитает ребенка за промах, но лишь изредка одобрительно хмыкнет, если все идет как должно.
(Удалённый комментарий)
Beobaxter: БСДbeobaxter on Апрель, 26, 2013 17:31 (UTC)
Не, у Проханова - "Святая Путиномспасаемая Русь" и протчая духовность, у Асоция в последнее время все громче звучит "пора валить" (причем в плохом смысле).
Но вот безотносительно к личности автора - данная формулировка-то правильная: "Русские воспринимают идеал как норму". Это, кстати, палка о двух концах, так предали СССР: "Ах, мне обещали квартиру через три года, а дали через пять? Так умри же, социализм, пусть будет капитализм, который даже не обещает!" :)))
(Удалённый комментарий)
Beobaxter: БСДbeobaxter on Апрель, 30, 2013 10:11 (UTC)
Если я скажу, что в развитии Homo Sapiens наличествует этап, на котором он напоминает головастика - это тоже снобизм? ИМХО, всего лишь научный факт. :)

Нации действительно имеют свои национальные особенности. Это тоже научный факт. Другое дело, что эти особенности не делают какую-либо нацию хуже или лучше других.
(Удалённый комментарий)
Beobaxter: БСДbeobaxter on Апрель, 30, 2013 10:25 (UTC)
Есть стадии физиологического развития, далее следует интеллектуальное и нравственное развитие. У него тоже есть этапы. Я, кстати, прекрасно осознаю, что мне самому есть, куда расти, причем очень сильно есть, и меня это ничуть не оскорбляет.
jivopyra on Сентябрь, 27, 2014 17:17 (UTC)
Марксов коммунизм заканчивается на "у каждого будут свои штаны на жопе и крыша над головой, под которой он каждый вечер будет ложиться спать сытым". Всё большее - это уже спекуляции на марксовой теории, у Маркса ничего такого (кроме ритуальных прекраснодушных мечтаний, выраженных самыми общими словами) не было.

Сейчас марксов коммунизм давно наступил. А счастья нет и даже ситуация стала много хуже, чем была при Марксе :)
unrealcolonel: кот на цепиunrealcolonel on Апрель, 22, 2013 18:34 (UTC)
Я в общем согласен, только проблема в том, что много путаницы в этом вопросе. Под национализмом подразумевают соверешенно разные вещи - от этнократии вплоть до нацизма до патриотизма. Я бы выделил в совр."национализме" два осн. направления. Первое - это этнократия, это то, о чем выше пишет Сахонько, только он называет это национализмом и не допускает иных толкований слова "национализм". Этнократия - это как раз деление людей на сорта по этнической (не национальной, заметьте) принадлежности. Этот принцип использовал и Гитлер , а сегодня, к примеру, его исповедуют прибалтийские полуфашистские гос-ва (при этом там плохо живется и большей части титульных этносов, не относящихся к местным чиновникам и компрадорской буржуазии). Такой "национализм", естественно, с коммунизмом и социализмом не совместим в принципе. Далее идет национализм гражданской нации, когда во главу угла ставится не этническая, а национальная принадлежность, гражданство, культура, язык. В принципе, само по себе это явление нормальное и здоровое, ИМХО, мало того, на сегодняшний день я не вижу ему альтернативы в вопросе о государстве, о создании надэтнической общности (объединение человечества и исчезновение наций если и произойдет, что не факт, то в отдаленном будущем ). Но в буржуазном гос-ве (любом) неизбежно будут попытки использовать такой национализм не только для образования и развития большого народа - нации, отстаивания его независимости и самобытности, но и: а) проповедоваться теория гражданского мира, т.е. мира между трудящимися и буржуазией в рамках одной нации б) по мере развития может возникнуть империализм и шовинизм, т.е. агрессия против других наций и эксплуатация их в пользу своей. Это, однако, не повод отказываться от сохранения сложившихся национальных государств, наций, от патриотизма, от национальной культуры, языка, самобытности, это повод для борьбы с буржуазией и ее попытками поставить национализм, национальное гос-во, патриотизм на службу собственным интересам. Что касается националистов - то если националист искренне желает счастья своему народу, то он рано или поздно должен понять, что народ - это прежде всего трудящиеся большинство и что счастье народу в лице его большинства может обеспечить только социализм (а в перспективе - коммунизм). Так что настоящий патриот должен рано или поздно стать коммунистом или сочувствующим идее построения коммунизма (социализма) в своей стране и во всем мире.

Кстати, что касается национальной буржуазии. У нас ее что-то ищут-ищут, и никак найти не могут. А ее ведь по сути не было и сто лет назад - перед ПМВ и в ходе ПМВ. Вся сколько нибудь крупная, сколько-нибудь политически организованная и сознательная росс. буржуазия тогда выступала против интересов страны, не как буржуазия национальная, а как компрадорская- как и сейчас. Таково мое скромное мнение.
Beobaxter: БСДbeobaxter on Апрель, 23, 2013 09:31 (UTC)
"А ее ведь по сути не было и сто лет назад" - потому что уже сто лет назад началась глобализация. Обнаружил это Ильич: "Империализм как высшая стадия капитализма", ага.
jivopyra on Сентябрь, 27, 2014 17:42 (UTC)
много путаницы в этом вопросе. Под национализмом подразумевают соверешенно разные вещи - от этнократии вплоть до нацизма до патриотизма.

Да нет никакой путаницы. Если самому себе голову не морочить, то всё яснее ясного. Любое общество, чуть более сложное чем первобытнообщинное, устроено по принципу велосипеда: наверху - рули, внизу - цепи. Т.е. в нём всегда существуют две страты: "знать" и "чернь". Это - человеческая природа такова, т.е. и при коммунизме будет точно так же. Названия, может быть, будут другими, а вот суть - нет.

Так вот, если существуют бок о бок два _разных_ общества (российское и американское - чтобы не было возможности свести проблему к этничности), каждое указанной выше конструкции, то "национализм" - это когда российская знать полагает, что отношения "российская знать - российская чернь" для неё значат больше, чем отношения "российская знать - американская знать".

А "интернационализм" - это когда эта же знать полагает, что отношения "российская знать - американская знать" значат для неё больше, чем отношения "российская знать - российская чернь".

Заметим, что слово "полагает" употреблено верно - в реальности отношения могут быть совершенно не такими, более того, американская знать может в грош не ставить знать российскую и полагать, что для американской-то знати отношения "американская знать - американская чернь" важнее. В таком случае будет "российский интернационализм" и "американский национализм", т.е. всё дело в том, кто что "полагает" в качестве ценностной базы, а не в реальных отношениях.

Так вот, что заметил Маркс - он заметил, что знать любой страны интернационалистична - отношения "знать - знать" она полагает более важными для себя, чем отношения "знать - чернь". И это - придаёт знати солидарность не только в локальном, но и в мировом масштабе. Из чего, по аналогии, у него родилось и предложение и черни стать интернационалистичной, чтобы повысить свои шансы в борьбе со знатью.

На самом деле, это ложное умозаключение. Наблюдение показывает, что устойчивы те страны в которых знать - националистична, а чернь - интернационалистична. В России же дело обстоит как раз наоборот - всякие дёмушкины призывают к националистичности черни, а знать - интернационалистична по своему возникновению.
leon_rumataleon_rumata on Май, 11, 2017 13:17 (UTC)
Ценно. Одобряю почти полностью.
Beobaxterbeobaxter on Май, 11, 2017 14:49 (UTC)
Почти? Что не так?
leon_rumataleon_rumata on Май, 11, 2017 18:19 (UTC)
:)) Ну, без обид, прошу!
Во-первых, полностью, на 100% я ОЧЕНЬ редко с чем и с кем согласен вообще. Даже с классиками...)))
Во-вторых, в этом микро-посте так кратко об этом вопросе ("национализм и коммунизм") сказано, что смысл некоторых утверждений можно толковать неоднозначно, как минимум. Например, это: "высшая стадия развития националиста, коммунист." Не могу согласиться с тем, что коммунист - это высшая стадия развития националиста". То есть смысл фразы понятен и он о другом, ясно. Но его можно вывернуть и так, как Вы, уверен, не хотели бы, чтобы его вывернули...
Коммунист, в идеале, изначально интернационалист, то есть, как бы "анти-националист", "сверх-националист", считающий своей "нацией" всех честных людей труда и борцов за коммунизм. То, что это вовсе не отрицает любовь к своему этносу, к своей стране - стало понятно далеко не сразу и далеко не всем после Октября...

Но я даже не хотел говорить (если бы Вы не спросили) о подобных возможностях толкования отдельных утверждений в посте, потому что в целом пост - почти идеален и формулирует важнейшие СЕГОДНЯ (хотя, пост от 2013 года, вижу) для левых вопросы предельно ясно, кратко и точно.
Потому я его и обязательно републикую у себя без всяких комментариев. Отличный текст.
Beobaxterbeobaxter on Май, 12, 2017 09:35 (UTC)
Нет смысла обижаться на относительность любых постигнутых истин, диалектика запрещает. Просто надо их постоянно уточнять, потому и спросил.
Константин (Враг хорошего)const0000 on Май, 12, 2017 09:54 (UTC)
это - пять! :))
коммунист - как высшая стадия развития националиста.
Beobaxterbeobaxter on Май, 12, 2017 10:50 (UTC)
Re: это - пять! :))
Всякий честный, последовательный [националист, либерал, христианин и т.д.] - в конечном счете коммунист.

Пример первого (националисты) - Фидель Кастро (от "наша революция не красного, а оливкового цвета" до "я марксист-ленинец, и я останусь им до скончания своих дней").
Пример второго: весь онтогенез революционной мысли в РИ.
Пример третьего: лауреат Сталинской премии первой степени Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий ("чистые идеи коммунизма и социализма, близкие к Евангельскому учению, мне были всегда родственными и дорогими").