Очередной борцун с ревизиями денег "в чужом кармане" попытался выставить поборников справедливости законченными дебилами: Обостренное чувство справедливости превращает человека в идиота. Бедствующего идиота, к тому же. ... Известен, к примеру, такой эксперимент. Одному его участнику дают некоторую сумму, скажем, 10 долларов. И предлагают поделиться с другим участником. Правила дележа таковы: первый предлагает, кому сколько достанется, а второй либо соглашается, либо нет. Если второй принимает предложение первого, оба получают деньги, если же нет – каждый остается ни с чем. То есть, первый может предложить половину – по справедливости. А может рискнуть – и побольше оставить себе. Главное, чтобы второй не возражал. Казалось бы, рациональное поведение для второго – принять любое ненулевое предложение первого. Ведь лучше же получить хоть что-то, чем вообще ничего. Но чувство справедливости мешает мыслить рационально. И когда, например, первый предлагает явно несправедливую дележку, например, семь к трем в свою пользу, второй накладывает на сделку вето. Ход его мыслей примерно таков: "пускай ни тебе, ни мне ничего не достанется, чем ты наживешься за мой счёт". Что примечательно, человек при этом напрочь забывает о том, что предлагаемые к разделу деньги совсем не его. Они – халявные. Но праведное негодование по поводу того, что кому-то отломится чуть больший кусок халявы, отключает и мышление, и память. Как результат, поборник справедливости остается с пустым карманом и чувством удовлетворения от того, что он «наказал хапугу». В общем, те, кто озабочен подсчетами денег в чужих карманах вместо пополнения своего, рискуют остаться вообще не при деньгах. Банально, но факт... Гражданин небрежно читал Священный Экономикс (совпадающий в этом моменте с политэком) и запамятовал, что не обеспеченное производством наращивание денежной массы (а в условиях эксперимента оно именно ничем не обеспечено, 10 долларов просто "дают"!) неизбежно влечет за собой рост цен, а по новым ценам получивший бОльшую часть прибавки к уже имеющимся средствам приобретет и бОльшую часть предлагаемых товаров - в какой бы пропорции они не приобретали их ранее. Поэтому именно такая стратегия отказа на самом деле является наиболее правильной! Есть и еще один аспект - а почему бы не назвать дебилом того, кто "рискнул побольше оставить себе"? Ведь он не понимает элементарного - что "обостренное чувство справедливости" второго участника может привести к тому, что сам он не получит не только "побольше", но и вообще ничего! ;)
