Beobaxter (beobaxter) wrote,
Beobaxter
beobaxter

Categories:

Снова про "отставание" СССР.

В предыдущих постах (здесь и здесь) шла речь о равном, а порой и лидирующем положении советского программизма. Однако же, к чести наших электронщиков, в области элементной базы тоже сохранялся относительный паритет, о чем и поведали нам непосредственные участники (спасибо за подсказку pal-gun).
poru4ik:
  60-е и 70-е годы, годы прорыва СССР в космос, ознаменованы романтикой научно-технического прогресса. Действительно, сердце болит по радиолюбительскому детству и юности.
  О размахе радиолюбительства смело можно говорить на основании фактов: советские коротковолновики были лучшими в мире. Про аналоговую технику тех лет могу говорить только со стороны своей Страны, без сравнения с Западом: - НТП реально влиял на ту часть общества, которая хотела жить интересно.
  Но еще в начале 70-х, когда появились полупроводники, почувствовалось, что что-то не так. Редко попадающие в руки зарубежные аналоги транзисторов и т.п. работали почему-то лучше и чище. А главное - с гораздо меньшей разницей между экземплярами. С меньшим разбросом параметров. Это уже позже, в институте узнал, что дело тут в чистоте технологий.
  Помните "Понедельник" Стругацких? Про атмосферу ТОГО времени - никакая не фантастика.
  Увы, выбегаллы в высоких кабинетах (слава КПСС) прос.али "цифирь", цифровую технику. Но! Промышленная Разведка (не могу назвать "шпионажем" и не знаю, как она правильно называлась) оказалась на высоте. Каким образом чехославацкая (социалистическая!) Тесла умудрялась делать ПРЯМЫЕ аналоги изделий всяких Интелов и Тошиб, а Министерство Электронной Промышленности (МЭП) СССР работало в чистом виде на пиратских технологиях? Напомню, МЭП отвечало за радиодетали. И военная электроника работала. Работала четко. Не помню, в каком из американских журналов была статья (по радиозаводам тайком от 1-х отделов ходила синька с текстом и переводом) о том, как америкосы восхищались русской микросхемой 580ИК80, украденным у Интела "аналогом" процессора 8080, как "эти русские" умудрились не только запихать микросхему в керамический корпус по военному стандарту с совершенно иной топологией, да еще и задействовать все 40 ножек против 39 у Интел.
  А в институте я сдуру чуть не поссорился с преподом. Тот хвастал, что разработал уникальный магнетрон. И пустил по рядам. А я, дурак бестактный, померял это дело линейкой и спросил, почему разработка советского ученого имеет размеры рабочей области 51 на 77 миллиметров, то есть, два на три дюймов.
  Это я все к тому, что партЕйное "машина думать не может, машина должна ездить" поломало этот самый НТП.
a_rakovskij:
  Здесь затронуто сразу несколько тем.
  1. Действительно чиновники имели огромнейшее недоверие с своим ИТР. И даже когда у нас что-то разрабатывалось первыми, то и тогда предпочитали подождать "одобрямс" с запада и начала выпуска у них. И началось это давно.
  2. Очень верное замечание насчет разброса параметров. Но все же, но все же. В основном нижнюю границу (она же паспортная) выдерживали. Разброс был вверх. К примеру, слегка утрируя, транзистор с паспортным граничным напряжением 100В. Берешь партию меришь. 1-2 на 95В (что не допустимо), 20 -шт. на 100В, остальные - вплоть до 200В.
  Поработав на создании измерительного-контрольного оборудования (стабилитроны, ограничительные диоды) могу сказать, что проблема этой отбраковки очень сильно завязана на механику этого оборудования. Кому интересно - могу рассказать подробности.
  3. пиратских технологиях и совершенно иной топологией не согласуется. Что-нибудь одно. Если своя разработка топологии - то это не сдирание, а функциональный аналог.
  И даже когда было сдирание, оно не являлось копированием.

  При копировании 80С85 (наша 1821ВМ85) было исправлено 5 схематических ошибок и несколько десятков топологических. По этому на самом деле наш аналог выдает паспортные данные 80С85, а оригинал - нет. Это проявляется на пониженных частотах. И отсутствии тактовой частоты (имел такой режим - прекращаешь тактовую он засыпает, все регистры и т.д. остаются в том же состоянии, подал опять - продолжил "с полуслова".)
poru4ik:
  Про топологию оговорился. Забыл, как называется, если от такого же кристалла выводы иначе, чем на образце разведены?
  "При копировании 80С85 (наша 1821ВМ85) было исправлено 5 схематических ошибок и несколько десятков топологических. По этому на самом деле наш аналог выдает паспортные данные 80С85, а оригинал - нет." И я о том же. Блоху подковать - без проблем. В одном экземпляре.
  Зрен бы с ним, что микроволновки и хорошие телевизоры в СССР появились гораздо позже, чем на западе. Другое плохо - по "цифири", как и по автомобилям мы опоздали НАВСЕГДА:(((
  И вовсе не из-за демократов с либералами, а еще ТОГДА. Во время расстановки приоритетов.
pogorily:
  Вы знаете, тогда это не выглядело как отставание навсегда.
  Скажем, серию 100 сделали (по прототипу MECL10000) в 1974 году, т.е. достаточно быстро после появившегося в 1971 г. оригинала. У меня где-то даже одна микросхема этой серии 1974 года выпуска валяется, как "музейный" экземпляр.
Сделали свои, оригинальные, не имевшие западных аналогов германиевые NPN СВЧ транзисторы 1Т330, 1Т329, 1Т341, 1Т362, и среднемощные 1Т612, 1Т614 по той же технологии.
  Сделали свою серию 588.
  Серия 1801 тоже не была тянутая, самостоятельная разработка.
  И так далее.
  А что касается хороших телевизоров - по цветным было отставание. По черно-белым - нет. Их еще до войны стали делать. И сразу после войны продолжили (Москвич Т-1, Ленинград Т-1), одновременно с восстановлением ТВ вещания.
a_rakovskij:
  по цветным было отставание
  Подзадержались на масочных кинескопах. После освоения в начале 80-х щелевых, отставание начало стремительно сокращаться.
  Блоху подковать - без проблем. В одном экземпляре
  Кто сказал что в одном? 1821 вполне себе массовая серия.
  По цифири мы не опаздывали навсегда. Несколько повредили метания. То упор на секционные процы, то на обычные, то опять на секционные...
  Года на 3 стабильно опаздывали по памяти. Но опять-таки - не критично. И между прочим, ряд стран с развитой электроникой до сих пор ни процов ни памяти не выпускает.
  А насчет рассыпухи всякой - так там отставания не было.
  Точно так же как по ПБК. А это на тот момент самое многообещающее. У меня, кстати, давнишнее подозрение, что большинство новых наборов Intel сейчас по ПБК выпускает.
pogorily:
  И даже когда было сдирание, оно не являлось копированием.
  Ой, Андрей, вот уж чего почему-то никто не понимает - что выпустить копию это не просто тупое передирание, а непростая работа и разработчиков и технологов.
  Так и хочется предложить передрать что-либо простенькое своими руками. Например, обычную деревянную линейку с делениями. Потом посмотреть на получившегося уродца и сказать "Вот то-то же. Теперь понятно?"
a_rakovskij:
  Дык! Топология на деле самое простое. Технология. Утоптать это все в имеющееся оборудование и материалы.
  И в догонку.
  У нашей электроники был ряд проблем. Вне всяких сомнений. Но она была. Тот же китай в то время зарабатывал на поставке рассыпухи в Азию. Реле и прочие изделия, которые можно было выпускать на оборудовании поставленном им нами в 50-е. Какой-то спрос на это всегда есть. Заработав чуть-чуть валюты на подобном он переоснастил производство и заваливает весь мир дешевой электроникой. Что значит - развивался все время. Мы же, имея гораздо лучшую стартовую позицию, все 90-е стояли. Развивались бы - сейчас бы зарабатывали.
poru4ik
  Вы верите, что именно в 90-е, а не гораздо раньше?
  Жаль.
pogorily
  Я знаю, как шел прогресс нашей электроники до 1990 года. Шел явно, не стояли.
a_rakovskij
  Вера тут не причем. Я знаю. Было отставание, кто спорит. Но не принципиальное. Вы, кстати, знаете по какой технологии была сделана серия 1821? КНС, 0.7 мкм. Сравните с ведущими западными производителями. Когда они 0.7 мкм освоили?
pogorily:
  Полупроводники появились не в 70-е годы, а в первой половине 50-х.
  В "Радио" номер 5 1954 были несколько статей на эту тему, в том числе "Характеристики германиевых диодов типа ДГ-Ц" (серийно уже выпускавшихся на тот момент).
  В середине 50-х появились и хорошо загерметизированные транзисторы П6.
  ВЧ транзисторы П401-П403 выпускались с конца 1956 года.
  Где-то с 1959-1960 года полностью прекращена разработка ЭВМ на лампах, их стали разрабатывать только на полупроводниковых приборах.
  Насчет большого разброса - тут все от типа приборов зависело.
  Вы с П416Б не сталкивались? Исключительно малый разброс параметров.
  Насчет 580ИК80 и "тайком ходившей синьки" - я это читал в переводном издававшемся у нас журнале "Электроника" (переводили ихний Electronics, переводные выходили месяца на 3-4 позже оргигинала, который тоже был доступен, в крупнейших библиотеках, таких как ГПНТБ). Совсем не тайком, в любой технической библиотеке журнал "Электроника" был.
a_rakovskij:
  Кстати, давно хотел спросить. А когда Т1 выпускать начали? И почему все же Т4 такой долгожитель?
pogorily:
  В смысле П1 и П4?
  П1, а также высоковольтные П2 и мощные (относительно) П3 - в 1954 году насколько знаю. Точно не позже 1955.
  Что касается долгожительства П4 - достаточно удачные транзисторы получились. У них, кстати, сменились довольно скоро после начала производства ТУ и разбивка на группы, точнее параметры групп (например, П4Б вначале был с В=8-20, потом B=15-30). Сменили устройство корпуса (добавили внутренний экран - колпачок из тонкой стали, чтобы выбросы металла при заварке корпуса не попадали к кристаллу), и стали не П4А-П4Д, а П4АЭ-П4ДЭ (букву "Э" добавили к обозначению, от слова "экран", аналогично были П2о1-П203 - стали П201Э-П203Э). Потом вместо П201-П203 стали П213-П215, вместо П4 - П216-П217.
  П1, кстати, такие же "долгожители". Только у них и обозначения меняли. Сперва на П6, потом на П13-П15, потом на МП13-МП15 и МП39-МП41. Корпус поменялся дважды. Но внутреннее устройство кристалла П1 и МП39-МП41 отличалось на больше, чем у ранних и поздних П4.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments