?

Log in

No account? Create an account
 
 
21 Июнь 2014 @ 11:55
Свиное мурло воробуржуазии  

Администрация метрополитена настаивает, что после двенадцати часов ночи транспортное предприятие не пользуется спросом "приличных" москвичей и катает лишь пьяниц, бродяг и прочих маргиналов. Корреспондент "МК" решил убедиться в обоснованности таких заявлений и проехался ночью по нескольким станциям метро. Однако встретить откровенных забулдыг за полтора часа так и не удалось.
  Корреспондент "МК" не понял одну простую вещь, поскольку администрация метрополитена не решилась озвучить в полном объеме свои взгляды на данный вопрос: приличные люди вообще перемещаются исключительно на "Мерседесах". Причем сугубо на S666, обладатели прочих "Мерседесов", а уж тем более каких нибудь, простите за выражение, "ФордФокусов" - люди неприличные, лузеры и нищеброды. Поэтому метрополитен, эту отрыжку Проклятого Совка, вообще следует в рамках программы десталинизации затопить или засыпать. Не правда ли?

 
 
 
pogorily: me1pogorily on Июнь, 21, 2014 16:05 (UTC)
>Да, могут быть частными парикмахерские и ремонт обуви, но они и при социализме смогут быть частными.

А вот это при социализме проблема, и непростая.
Проблема "частника с улицы Ваци" (Лайош Мештерхази, "Загадка Прометея")
http://lib.ru/INPROZ/MESHTERHAZI/prometej.txt
===
Этот щит напоминает машину частника с улицы Ваци * /* Улица в центре Будапешта, полная модных магазинов и ателье, в том числе и частных. */ или шубку жены этого частника. Или самую жену. То есть не служит предназначению своему, а лишь кричит о себе, о том, кому принадлежит, и о том, что приобретен не трудом, поскольку трудом такое не приобретешь, и что, следовательно, владелец его не относится к числу тех, кто трудится, у него есть излишки, и он может позволить себе роскошь расточительства.
===

Проблема вот в чем. Частники всегда (вследствие известного стремления капитала к прибыли) найдут области самые прибыльные, да хоть пошив свадебных платьев (свадьба один раз в жизни, и уж на это шикарное платье раскошелятся).
Как результат - высокий уровень доходов и жизни частников. Которые тем самым становятся живой антисоциалистической рекламой, создавая ложное впечатление "введем всюду частную собственность - все так заживем".
Ну и само собой, частники порождают коррупцию, входят в симбиоз с властными структурами, долженствующими их контролировать. И этим также подрывают социализм.

Так что это момент очень тонкий. При жестком сталинском режиме частники проблем особых не создавали (представители госструктур, с ними заигрывающие, имели слишком много шансов заняться лесоповалом или другой полезной деятельностью под надежной охраной). И были частники в основном вида "холодный сапожник" или "кустарь без мотора", не выделявшиеся по уровню жизни.
Но в позднем СССР завелись насквозь криминальные цеховики, да и сфера торговли была криминализирована именно по типу близкому к"частное, слившееся с его контролирующим". То есть проблема охватила и формально государственную сферу.
leon_rumataleon_rumata on Июнь, 21, 2014 16:23 (UTC)
Я так понимаю, что вы боитесь даже тени частного предпринимательства при социализме!:))
Почти как монашка боится самой мысли о греховной мысли, даже глядя на свечку и на огурец!:)) Надеюсь, эта метафора не обидная?:)) Если что - извиняюсь!

Тема наличия или отсутствия мелкого частного предпринимательства при социализме - столь ВАЖНА и столь СЛОЖНА, что крайне плохо подходит для обсуждения в формате коментов.
Но, вы частично уже ответили сами: Сталин этой угрозы не боялся, при нем артели были серьезным сектором СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ экономики. Сегодня, при несравненно лучших способах контроля и коммуникаций, уверен, что тоже бояться мельчайшего и мелкого частника не стоит.
Есть работы, где подробно расписаны меры по удержанию частника в узде, с пользой для него, а, главное, для общества.
Да, могут быть некоторые "нэповские" издержки. Но, если не страдать детской болезнью ультрамаксимализма, надо просчитать плюсы и минусы. Уверен, что плюсов будет несравненно больше.
И еще один важный момент, обычно неучитываемый ультра-обобществителями.
Сейчас значительную часть мелкого бизнеса можно вести вообще без "частной собственности на средства производства. А используя лишь ЛИЧНУЮ собственность: ноутбук, планшет, принтер, сканер, интернет, почту, личный автомобиль и т.п.
Если следовать вашему страху от "частника", то надо лишить людей и права на личную собственность? Так можно далеко уйти....
pogorily: me1pogorily on Июнь, 23, 2014 15:15 (UTC)
Не преувеличивайте.

Я указываю на проблему. Она реальна? Реальна.
Упоминаю и то, что она может быть решена (артели и частники при Сталине).

Но уделять этой проблеме надо весьма серьезное внимание.
"Чтобы социализм канарейками не был побит" (Маяковский имел в виду несколько другое, мещанство и бытовое стяжательство, но смысл общий - частнособственнические инстинкты, если их пустить на самотек, могут привести к крушению социализма).

А проблематика эта, да, слишком серьезна, чтобы обсуждать ее в формате комментов.

Вроде у нас нет противоречий по этим вопросам, да?
leon_rumataleon_rumata on Июнь, 23, 2014 15:31 (UTC)
Согласен, у нас с вами нет противоречий по этим вопросам.
Рад единомышленнику, надо общаться, хотя бы в Сети.
Будет интересно как-нибудь побеседовать и на другие темы.
Включаю ваш ЖЖ в свою френд-ленту.
pogorily: me1pogorily on Июнь, 23, 2014 15:34 (UTC)
>Включаю ваш ЖЖ в свою френд-ленту.

Я Вас зафрендил.
leon_rumataleon_rumata on Июнь, 23, 2014 15:38 (UTC)
Ок.
Спасибо, взаимно.
Shark: main_picshark_ru on Июнь, 23, 2014 17:29 (UTC)
Частник начинается там, где начинается наёмный труд.
А кустарь-единоличник, использующий личные средства производства и -- главное -- личный труд, никому не интересен.
leon_rumataleon_rumata on Июнь, 23, 2014 17:41 (UTC)
Вы знаете, что такое диалектика?
Имею в виду не определение из учебника или Вики, а в прикладном смысле?

Любого частника можно воспринимать только в развитии, в диалектике.
Сегодня он ОДИН изобрел в гараже "КОМПУТЕР". А завтра ему уже нужен 1 (адын) инженер для сборки пробного экземпляра и его отладки. А послезавтра - еще 2 помощника для сборки пробной партии...
Причем, пока еще нет никакой ПРИБЫЛИ, никакой прибавочной стоимости, никакой эксплуатации - ребята работают на энтузиазме и еще не заработали ни копейки.
Я ничего не утверждаю - просто привел пример ЕСТЕСТВЕННОЙ трансформации "кустаря-единоличника"...
Shark: main_picshark_ru on Июнь, 24, 2014 07:09 (UTC)
Пока они свой КОМПУТЕР не производят как ТОВАР, они никому не интересны.
При социализме они трансформируются в кооперативное (т.е. коллективной формы собственности) предприятие просто потому, что никаких других возможностей не будет по-определению.
leon_rumataleon_rumata on Июнь, 24, 2014 07:28 (UTC)
В целом согласен.
Но есть нюансы.
Мастерская по ремонту обуви: да, артель, где работают несколько мастеров примерно равного опыта, плюс приемщица, помощник и пр.
Но могут быть "особые артели": к примеру, тот же изобретатель компутера и, приглашенные им 5 студентов для пайки-сборки. Формально - артель, но реально - один незаменимый и 5 - помощников, которых можно (и часто - нужно) заменить в любой момент. Очень неравная артель. Причем - объективно неравная. То есть налицо: обычное частное предприятие. С соответствующим раскладом по доходу членов.
Стоит ли прятаться за формально общественную (а фактически частную) форму собственности, и не называть вещи своими именами?
leon_rumataleon_rumata on Июнь, 23, 2014 17:48 (UTC)
"...главное -- личный труд, никому не интересен."

А вот это непонятно. Как это неинтересен?
Да, эксплуатации нет, но есть некое место в Народном Хозяйстве, которое не может не быть интересно обществу.
Частнику нужна в будущем пенсия? А больничный? А бесплатные медицина, образование для его детей? А он платит налоги? А его трудовая деятельность не мешает соседям? А почему общественное производства не производит эти товары и услуги? И пр.