Современный упадок и одна задача

  Много лет подряд, интервьюируя постдоков, мой приятель давал им задачу: есть треугольник, вырезанный из жести, его поставили плашмя на иглу. На какую точку его надо поставить, чтобы тот не свалился с иглы?
  Эту жемчужину, найденную посредством многолетнего клевания навоза, завещал ему старший коллега-англичанин, который использовал ее для тех же целей лет тридцать. Поразительно, насколько эта простенькая задачка безошибочно выявляла подходящего кандидата. Никакая другая задача по математике, физике или химии столь надежно не приводила к желанному отсеву.
  Сегодня он мне с горечью пожаловался, что от задачки пришлось отказаться, потому что ее магическое действие неожиданно закончилось. Он не заметил, что интервьюируемые "поглупели"; даже повысился % использующих двойные интегралы, выписывающих лагранжианы и т. п. Этих надо было отсеять прежде всего. Желанная реакция была такая: человек, тупо уставившийся на лист бумаги, и потом говорящий правильный ответ. Еще лучше был тот, кто мог сказать ответ сразу, но только потом обосновать. Если мог сразу сказать и ответ и обоснование, то надо было давать другую задачу, т.к. эта не выполняла сортировочной роли. Но это был хороший знак.
  Исчезла не способность к решению задачи, а корреляция. Я предположил, что задачка не работает на китайцах; нет, говорит, раньше работала.
  Ни у одного из пользователей экспериментально найденной лакмусовой бумажки не было представления, почему она обладала волшебными свойствами.
©

  Даже не знаю, гордиться мне или стыдиться? Ответ увидел сразу, но секунд 5 соображал, что именно пересекается в центре тяжести - высоты, биссектрисы или медианы?