В мае сего года, выступая в Страсбурге на семинаре "Память и уроки Второй мировой войны", организованном Европейским молодежным центром, я столкнулась с занятным упреком в свой адрес. Упрек звучал так: "Докладчик посеял сомнения в души слушателей и слишком много говорил о роли СССР в войне". Что же именно смутило эти невинные европейские души?
В современном мире в различных его уголках, к великому сожалению, ежедневно и ежечасно нарушаются права человека: право на безопасность, свободу передвижения, право на жизнь. Одним из таких систематически нарушаемых прав является право человека на достоверную информацию, на знание о прошлом, настоящем, а значит, и о будущем (вспомним "1984" Джорджа Оруэлла: "Кто контролирует прошлое, тот контролирует будущее"). Злостным нарушением права на достоверную информацию выступает фальсификация истории. И, надо сказать, у нас вообще сегодня не было бы возможности рассуждать о правах человека, если бы не определившая ход мировой истории в середине ХХ века победа Советского Союза над гитлеровской Германией.
Вторая мировая и Великая Отечественная войны занимают особое место в деяниях фальсификаторов истории. России как преемнице Советского Союза навязывают вину за развязывание Второй мировой войны, делая это отправной точкой предъявления ей политических, финансовых, территориальных претензий. Главной целью ревизии итогов Второй мировой войны становится пересмотр ее важнейших геополитических итогов.
Процессы фальсификации истории ХХ века ускорились после 1991 года, когда прекратило свое существование государство, которое вынесло основную тяжесть Второй мировой войны, и в еще большей степени – с 2014 года, от такого рубежа в истории русского народа, как воссоединение Крыма с Россией.
Я выделяю три основных типа фальсификации истории:
- фальсификация смыслов (концептуальная фальсификация);
- фальсификация фактов, сознательное их искажение;
- фальсификация по умолчанию (сокрытие фактов).
На концептуальном уровне главным приемом фальсификаторов является постановка знака равенства между сталинским СССР и гитлеровской Германией, объединение их в общую категорию "тоталитарных режимов" и возложение на них равной ответственности за развязывание Второй мировой войны. Здесь нельзя не сказать о научной несостоятельности самого термина "тоталитаризм", который с легкой руки Ханны Арендт, Карла Фридриха и Збигнева Бжезинского уже более шести десятилетий служит инструментом грубой антисоветской и антирусской пропаганды. Искусственно выведенный лабораторным путем концепт "тоталитаризма" был превращен в универсальное оружие информационной войны против России/СССР.
Сегодня это сравнение несравнимого и отождествление неотождествляемого является частью политического мировоззрения Запада. ПАСЕ приняла резолюцию о "необходимости международного осуждения преступлений тоталитарных коммунистических режимов" (Резолюция №1481). 3 июня 2008 года была принята Пражская декларация о европейской совести и коммунизме. 2 апреля 2009 г. Европарламент утвердил Европейский день памяти жертв сталинизма и нацизма.
Инициаторам и проводникам всей этой кампании хотелось бы напомнить, что в ноябре 1939 г., на первом научном симпозиуме, посвященном природе тоталитарного государства, замечательный американский исследователь Карлтон Хейс объяснил, что тоталитаризм – это феномен рыночной экономики, феномен буржуазной цивилизации и за ее пределами он не существует. К тоталитарным режимам Карлтон Хейс относил Италию Муссолини и гитлеровскую Германию. Сталинский Советский Союз, по его убеждению, - совершенно иной тип государства, где отсутствуют частная собственность и классы, где был построен системный антикапитализм - социализм, где господствовала идеология, принципиально отличная от нацистской идеологии.
Однако "концептуальный вирус", запущенный при содействии Арендт, Бжезинского и прочих, не просто отравил умы. Он повлиял на политическую практику, нашел свое выражение в призывах к России покаяться за "порабощение" европейских народов (включая сюда и русское Балтийское Поморье), в требованиях от Москвы денежных "компенсаций", в переписывании учебников истории.
Фальсификаторы отказываются помнить о том, что СССР был объектом фашистской агрессии, они уравнивают субъект агрессии и ее объект. В результате в 1930-е Запад поощрял нацистов к действиям против СССР, сегодня Запад снисходительно смотрит на то, как бывшие эсэсовцы и их последователи маршируют по улицам Риги, Таллина, Киева. Западные страны отказались голосовать за резолюцию, осуждающую прославление нацизма. И именно антирусская направленность нацизма встречает на Западе понимание. Так было в 1930-е годы, так это и сейчас.
О фальсификации фактов. С легкой руки предателя Резуна, бежавшего из СССР в Англию и пишущего под псевдонимом Суворов, общественное мнение стали развращать тезисами о том, что Сталин якобы готовил нападение на Германию, но Гитлер упредил его. Эта изготовленная в Лондоне фальшивка не выдерживает ни малейшей критики. Прежде всего, посмотрим на цифры: накануне войны на США приходилось 41,7% мирового военного потенциала, на Германию - 14,4%; на СССР - 14%; на Великобританию - 10,2%; на Францию - 4,2%; Италия и Япония имели по 2,5%; остальной мир -10,5%. (Kennedy P. The rise and the fall of the great powers, 1989,p. 430). Затем вспомним, что еще в 1937 г. США заявили, а в апреле 1941 г. оформили решением конгресса стратегическую установку, в соответствии с которой, в случае если Германия нападет на СССР, Америка будет помогать Советскому Союзу, а если СССР нападет на Германию или ПОЗВОЛИТ СЕБЯ СПРОВОЦИРОВАТЬ, то США будут помогать Германии. Теперь представим, что Сталин нападает на Германию. На стороне последней тут же окажутся США, не говоря уже об Италии и Японии. Выходит 61,1% против 14%. Кроме того, Великобритания и Франция в этой ситуации быстро замирились бы с Германией - итого 75,7% против 14%. Сталин не был самоубийцей, и планировать нападение на Германию он не мог.
Не могу не вспомнить слова Гарри Трумэна в бытность его вице-президентом США. "Если мы увидим, что войну выигрывает Германия, - сказал он, - нам следует помогать России. Если будет выигрывать Россия, нам следует помогать Германии, и пусть они как можно больше убивают друг друга, хотя мне не хочется ни при каких условиях видеть Гитлера в победителях" ("New York Times", 24.06.1941).
Распространяя сегодня ложь о "равной ответственности СССР и Германии" за развязывание Второй мировой войны, западные (и, к сожалению, некоторые российские) историки любой ценой пытаются снять с Запада ответственность за политику "умиротворения" Гитлера, которая и привела к войне.
По-прежнему яростным атакам подвергается советско-германский договор о ненападении, именуемый на Западе "пактом Молотова – Риббентропа". При этом забывают, что до заключения советско-германского договора Германия захватила в марте 1938 г. Австрию, а в сентябре того же года вступила в Мюнхенский сговор с западными демократиями. Гитлеру была отдана Судетская область Чехословакии. Польша 1 октября 1938 г. захватила входившую ранее в состав Чехословакии Тешинскую Силезию. Венгрия оккупировала юг Словакии. Своим поведением тогдашние правители Польши и Венгрии способствовали ликвидации Чехословакии, окончательный захват которой был осуществлен весной 1939 г. Тогда же был захвачен и литовский Мемель (Клайпедский край).
Напомню также, что Великобритания и Франция еще в 1938 г. подписали с Германией договоры, аналогичные советско-германскому; были к этим договорам и секретные дополнительные протоколы. Подписали с Германией такие договоры и страны Балтии. Однако им это никто не ставит в вину. Стоило бы напомнить также, что все усилия СССР по созданию системы коллективной безопасности в Европе в 30-х годах неизменно торпедировались западными правительствами.
Международное положение в конце 1930-х годов было исключительно сложным. На Востоке, в Монголии, советские и монгольские войска вели боевые действия с японцами на реке Халхин-Гол. На Западе вот-вот должна была начаться война Германии против Польши, не пожелавшей принять помощь от СССР. В случае ее оккупации и дальнейшего наступления германских войск на Советский Союз последнему пришлось бы вести войну на два фронта - в Европе и Азии. Советско-германский договор о ненападении устранил эту опасность и нет ни малейших причин считать его причиной начала Второй мировой войны. Не был такой причиной и секретный дополнительный протокол о разделении "сфер интересов" договаривающихся сторон. Главную задачу, которую ставила Москва, советско-германский договор выполнил – он отодвинул начало войны против СССР.
Фальсификаторам истории следовало бы напомнить и документы Нюрнбергского трибунала. В приговоре трибунала, в частности, говорилось: "22 июня 1941 г. без объявления войны Германия вторглась на советскую территорию в соответствии с заранее подготовленным планом. Доказательства, представленные трибуналу, подтверждают, что Германия имела тщательно разработанные планы сокрушить СССР как политическую и военную силу, чтобы расчистить путь для экспансии Германии на Восток в соответствии с ее стремлениями… Планы экономической эксплуатации СССР, массового угона населения, убийства комиссаров и политических руководителей были частью тщательно разработанного плана, выполнение которого началось 22 июня без какого-либо предупреждения и без тени законного оправдания. Это была явная агрессия".
Ставить СССР и гитлеровский Третий рейх на одну доску могут только нездоровые либо невежественные люди.
И, наконец, о фальсификации по умолчанию. Когда говорят о жертвах войны, упоминают евреев, цыган, гомосексуалистов, но, как правило, ничего не говорят о русских и вообще о славянах. Посмотрим статистику. Военные потери СССР, по современным данным, составляют 11 млн 900 тыс. Германия потеряла 8 млн 876 тыс. Пленные: советские - 4.576 тыс. (вернулись 1.559 тыс.); немцы в СССР - 3.576 тыс. (70% из них вернулись на родину). Советских людей в плену умерло в 5 раз больше (!), чем немцев. Потери мирного населения: 14 млн 700 тыс., 7 млн 420 390 из них были истреблены немцами, 4 млн 100 тыс погибли от жестоких условий оккупации, 2 млн 164 313 погибли на принудительных работах в Германии. В то же время в Германии 4 млн гражданских лиц погибли от бомбежки – англо-американцы сознательно уничтожали гражданское население Германии в соответствии с программой, разработанной Куртом Левиным и фон Нейманом (нанести максимальный урон немцам в психологических и демографических целях). Стоит также сравнить отношение к Германии и немцам советского руководства и, например, британского. Так, Черчилль писал: "Мы воюем не с Гитлером, и даже не с национал-социализмом, а с духом Шиллера, чтобы он никогда не возродился". А вот слова Сталина: "Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остается". Почувствуйте разницу, господа!
В европейских и американских учебниках истории пишут о том, что решающую роль в победе над нацистской Германией и милитаристской Японией сыграли победы англо-американских войск в таких операциях, как "Маркет Гарден" в Голландии, высадка в Нормандии 6 июня 1944 года и битва за атолл Мидуэй на Тихоокеанском театре военных действий. При этом Сталинградская битва, которая послужила началом коренному перелому в ходе Второй мировой войны, битва на Курской дуге, победа в которой дала Советскому Союзу стратегическое превосходство на всех фронтах, операция "Багратион", в ходе которой Красная армия окончательно очистила советскую землю от неприятеля и начала освобождение Европы от нацизма, описываются как бои местного значения или не описываются вообще.
Фальсификации по умолчанию – чудовищная вещь. Более 30% японских школьников считают, что атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки сбросили советские самолеты. Значительная часть молодых европейцев уверена в том, что Гитлера победили США, а сейчас можно встретить даже утверждение о том, что Европу освободила... Украина. Фальсификации деформировали сознание не только молодежи, но и тех, кто несут ответственность за принятие политических решений. И это крайне опасно.
Мишель Монтень говорил: "В противоположность истине ложь обладает сотней тысяч обличий и не имеет пределов". Увы: сегодня ложь "в сотне тысяч обличий" стала интегральной частью политического мировоззрения Запада.
Beobaxter
23 Июль 2015 @ 18:59
Фальсификация истории как мировоззрение Запада
26 комментариев | Оставить комментарий
26 комментариев —
> С легкой руки предателя Резуна
Надо отдать должное Резуну - он заставил пособников нацизма снять гриф секретности с многих документов ВОВ и наконец-то их опубликовать. Например, "Отчёт НачГАБТУ от 01 июня 1941 года". Те, кто вменяют в вину Резуну предательство за его "Ледокол", на самом деле сами являются нацистскими пособниками, которые поют песни на мотивы Геббельса, вроде "танков было в три раза меньше и все они были устаревшие". Я это прекрасно показал в "22 ИЮНЯ 1941 ГОДА". И показал где лжёт Резун в "КОГДА НАЧАЛАСЬ ВОЙНА". Эти пособники нацизма, как последние импотенты, в телемосте с Резуном не смогли ничего вразумительного сказать, фактически согласившись с ложью самого Резуна. Резун не искажает факты, он даёт неверную интерпретацию этих фактов. Но именно за это они и ополчились на Резуна, поскольку они сами являются нацистскими пособниками и визжат о предательстве Резуна потому, что Резун раскрыл их истинную морду лица как пособников нацизма.
А приговор Резуну пока никто не отменял и, надеюсь, не отменят как и генералу Власову, не смотря на успешную оборону Киева и Москвы, как и Андрею Курбскому.
Edited at 2015-07-24 04:45 (UTC)
Надо отдать должное Резуну - он заставил пособников нацизма снять гриф секретности с многих документов ВОВ и наконец-то их опубликовать. Например, "Отчёт НачГАБТУ от 01 июня 1941 года". Те, кто вменяют в вину Резуну предательство за его "Ледокол", на самом деле сами являются нацистскими пособниками, которые поют песни на мотивы Геббельса, вроде "танков было в три раза меньше и все они были устаревшие". Я это прекрасно показал в "22 ИЮНЯ 1941 ГОДА". И показал где лжёт Резун в "КОГДА НАЧАЛАСЬ ВОЙНА". Эти пособники нацизма, как последние импотенты, в телемосте с Резуном не смогли ничего вразумительного сказать, фактически согласившись с ложью самого Резуна. Резун не искажает факты, он даёт неверную интерпретацию этих фактов. Но именно за это они и ополчились на Резуна, поскольку они сами являются нацистскими пособниками и визжат о предательстве Резуна потому, что Резун раскрыл их истинную морду лица как пособников нацизма.
А приговор Резуну пока никто не отменял и, надеюсь, не отменят как и генералу Власову, не смотря на успешную оборону Киева и Москвы, как и Андрею Курбскому.
Edited at 2015-07-24 04:45 (UTC)
Подскажите, пожалуйста, про штабные игры 1940-1941 года.
Какие разыгрывались сценарии и какие выполнялись задачи?
Мне по памяти вспоминается недельное сражение в приграничной 30-ти километровой зоне на советской территории с последующим выходом на рубеж Вислы-Одера.
Оба раза "красные" победили "синих"
"Войсками" командовал Жуков и Павлов попеременно.
Какие разыгрывались сценарии и какие выполнялись задачи?
Мне по памяти вспоминается недельное сражение в приграничной 30-ти километровой зоне на советской территории с последующим выходом на рубеж Вислы-Одера.
Оба раза "красные" победили "синих"
"Войсками" командовал Жуков и Павлов попеременно.
> вспоминается недельное сражение в приграничной 30-ти километровой зоне на советской территории
Игры начинались после отражения вторжения на территорию СССР. Именно игры показали, что нужен второй и даже третий эшелон армий, поскольку первый эшелон в приграничной зоне должен был понести значительные потери и не смог бы выйти своими силами до Вислы-Одера на Центральном фронте (штаб Павлова). А вот на Южном фронте (штаб Жукова) это происходило лучше, поскольку Карпаты мешали противнику и в обороне и в нападении. Поэтому второй эшелон армий в реалии в основном развёртывался в районе западнее Смоленска.
Игры начинались после отражения вторжения на территорию СССР. Именно игры показали, что нужен второй и даже третий эшелон армий, поскольку первый эшелон в приграничной зоне должен был понести значительные потери и не смог бы выйти своими силами до Вислы-Одера на Центральном фронте (штаб Павлова). А вот на Южном фронте (штаб Жукова) это происходило лучше, поскольку Карпаты мешали противнику и в обороне и в нападении. Поэтому второй эшелон армий в реалии в основном развёртывался в районе западнее Смоленска.
Не следует ли из этого, что Советский Союз ПЕРВЫМ нападать не собирался?
А эшелоны развертывали...
Мобилизация = война.
Вывод - мы идем на Вислу-Одер?
А эшелоны развертывали...
Мобилизация = война.
Вывод - мы идем на Вислу-Одер?
> Советский Союз ПЕРВЫМ нападать не собирался?
Ещё до публикования в сети ролика о нацистском приветствии Английской королевы Елизаветы II, я написал две статьи. В одной статье "КОГДА НАЧАЛАСЬ ВОЙНА" я показал, что истинным виновником Второй Моровй войны является Англия. Другая статья "22 ИЮНЯ 1941 ГОДА" посвящена той нацистской лжи, которая тиражируется о начале Великой Отечественной войны. Это пока две статьи из неоконченной серии статей "ОПАСНЕЕ ВРАГА".
Надеюсь, что я более чем убедительно показал, что Вторая Моровая война началась не в момент заключения Пакта Молотова-Риббентропа, о чём нам все уши прожужжали с Туманного Альбиона разного рода предатели, вроде Резуна. Не мог Гитлер за две недели мобилизовать и обучить полтора миллиона солдат и офицеров, произвести 2800 боеспособных танков и 2000 боеспособных самолётов, не мог произвести боеприпасов для ведения боевых действий в течении даже не месяца, а хотя бы двух недель. Такую стрессовую нагрузку не выдержала бы никакая экономика. Дай Бог Гитлеру было успеть за те две недели развернуть свои силы и подвезти боеприпасы и другие ресурсы к границам Польши. Но и этого ему не нужно было делать - Вермахт уже стоял на границах Польши. И уже был отправлен ультиматум по поводу Данцигского коридора.
Что касается начала Великой Отечественной войны, то надеюсь, я более чем убедительно показал на основе раскрытия нацистской лжи, что СССР не готовился к нападению на Германию. Нацистская ложь основана на подсчёте сил противостоящих сторон для Германии в "попугаях", а для СССР в "обезьянах". При таком "сравнении" можно получить и доказать что угодно. Но вот странный факт - при полной управляемости страны Сталин мог изъять из экономики 2-3 миллионов мужиков на 3-4 месяца, и если бы Гитлер не напал, то вернуть их в экономику поблагодарив за успешные учения по предотвращению войны. Потери 30 миллионов человек и 80% экономической мощи во время войны гораздо более значимые, чем отсутствие в экономике 3-4 месяца 2-3 миллионов мужиков при полном сохранении экономической мощи. И, кстати, в апреле 1941 года были только призваны 2 миллиона резервистов на 3-х месячные сборы, а не объявлена полная мобилизация. А развёртывание второго стратегического ударного эшелона должно было закончиться лишь к 06-08 июля 1941 года на основе кадрированных армий. Содержать кадрированную армию гораздо дешевле, чем полностью отмобилизованную.
> Мобилизация = война.
Только в том случае, если пройдена точка бифуркации (точка невозврата). СССР эту точку не прошёл.
Edited at 2015-07-28 12:24 (UTC)
Ещё до публикования в сети ролика о нацистском приветствии Английской королевы Елизаветы II, я написал две статьи. В одной статье "КОГДА НАЧАЛАСЬ ВОЙНА" я показал, что истинным виновником Второй Моровй войны является Англия. Другая статья "22 ИЮНЯ 1941 ГОДА" посвящена той нацистской лжи, которая тиражируется о начале Великой Отечественной войны. Это пока две статьи из неоконченной серии статей "ОПАСНЕЕ ВРАГА".
Надеюсь, что я более чем убедительно показал, что Вторая Моровая война началась не в момент заключения Пакта Молотова-Риббентропа, о чём нам все уши прожужжали с Туманного Альбиона разного рода предатели, вроде Резуна. Не мог Гитлер за две недели мобилизовать и обучить полтора миллиона солдат и офицеров, произвести 2800 боеспособных танков и 2000 боеспособных самолётов, не мог произвести боеприпасов для ведения боевых действий в течении даже не месяца, а хотя бы двух недель. Такую стрессовую нагрузку не выдержала бы никакая экономика. Дай Бог Гитлеру было успеть за те две недели развернуть свои силы и подвезти боеприпасы и другие ресурсы к границам Польши. Но и этого ему не нужно было делать - Вермахт уже стоял на границах Польши. И уже был отправлен ультиматум по поводу Данцигского коридора.
Что касается начала Великой Отечественной войны, то надеюсь, я более чем убедительно показал на основе раскрытия нацистской лжи, что СССР не готовился к нападению на Германию. Нацистская ложь основана на подсчёте сил противостоящих сторон для Германии в "попугаях", а для СССР в "обезьянах". При таком "сравнении" можно получить и доказать что угодно. Но вот странный факт - при полной управляемости страны Сталин мог изъять из экономики 2-3 миллионов мужиков на 3-4 месяца, и если бы Гитлер не напал, то вернуть их в экономику поблагодарив за успешные учения по предотвращению войны. Потери 30 миллионов человек и 80% экономической мощи во время войны гораздо более значимые, чем отсутствие в экономике 3-4 месяца 2-3 миллионов мужиков при полном сохранении экономической мощи. И, кстати, в апреле 1941 года были только призваны 2 миллиона резервистов на 3-х месячные сборы, а не объявлена полная мобилизация. А развёртывание второго стратегического ударного эшелона должно было закончиться лишь к 06-08 июля 1941 года на основе кадрированных армий. Содержать кадрированную армию гораздо дешевле, чем полностью отмобилизованную.
> Мобилизация = война.
Только в том случае, если пройдена точка бифуркации (точка невозврата). СССР эту точку не прошёл.
Edited at 2015-07-28 12:24 (UTC)
> 2-3 миллионов мужиков на 3-4 месяца, и если бы Гитлер не напал, то вернуть их ...
Ну за три-четыре месяца мужики мыли бы сапоги в Ла-Манше.
А за 30 дней они должны были быть на рубеже Седелец-Люблин-Билограй
А если бы Гитлер не напал, можно было бы зафиксировать работу вражеского радиопередатчика у границы, и попасть под минометный обстрел с их территории ;)
Я думаю что точкой бифуркации для СССР был примерно 1930-1931 год
А точнее ноябрь 1932 года. Когда в парламент Германии прошло большинство НСДАП.
Вся экономика перестраивалась на военные рельсы начиная с того момента.
Edited at 2015-07-28 12:52 (UTC)
Ну за три-четыре месяца мужики мыли бы сапоги в Ла-Манше.
А за 30 дней они должны были быть на рубеже Седелец-Люблин-Билограй
А если бы Гитлер не напал, можно было бы зафиксировать работу вражеского радиопередатчика у границы, и попасть под минометный обстрел с их территории ;)
Я думаю что точкой бифуркации для СССР был примерно 1930-1931 год
А точнее ноябрь 1932 года. Когда в парламент Германии прошло большинство НСДАП.
Вся экономика перестраивалась на военные рельсы начиная с того момента.
Edited at 2015-07-28 12:52 (UTC)
Текст директивы "Барбаросса" лежал на столе у Сталина на 5-й день после её подписания. Все остальные построения войск были сделаны именно в предположении о развитии событий точно в соответствии с текстом этой директивы, но только со стороны СССР для того, чтобы максимально эффективно использовать этот план для противодействия. Да вот оказалось несколько проблем - Павлов не выполнил приказ от 18 июня 1941 года, а Жуков не прикрыл армии Юго-Западного фронта от флангового удара немцев в направлении Дубно-Ровно с дальнейшим движением на Шепетовку-Умань, где в Уманском котле были закрыты 4 армии, около миллиона человек.
> Я думаю что точкой бифуркации для СССР был примерно 1930-1931 год
Это начало индустриализации. Только к концу Третьей пятилетки (1944 год) СССР мог быть готов к самостоятельной войне. Началом индустриализации послужила "Великая депрессия", когда америкосы, франки и бритты продавали в СССР всё, что могли продать, за ту продовольственную помощь, которую им оказал тогда Сталин. До начала индустриализации экономика СССР не выдержала бы нападения Германии или коалиции Франции и Британии. На тачанках, которые тогда постоянно на парадах были, воевать с танками или даже с пулемётными танкетками как-то не очень получается.
> А если бы Гитлер не напал, можно было бы...
Если бы у бабушки был ху*, то она была бы дедушкой. Мог украсть не значит украл. Мог напасть не значит напал. Выдуманная "агрессивность" СССР для пособников нацизма является доказательством правильности "превентивного" нападения Германии на СССР. Так же как и сейчас поются те же песни "Россия - агрессор". Анекдот в тему:
- Она тебе дала?
- Нет. А тебе?
- Тоже не дала.
- Во бл*дь какя!
Вот и Россия очень агрессивная - Югославию не бомбила, Ирак не бомбила, Ливию не бомбила, в Сомали аборигенов не уничтожала...
> Я думаю что точкой бифуркации для СССР был примерно 1930-1931 год
Это начало индустриализации. Только к концу Третьей пятилетки (1944 год) СССР мог быть готов к самостоятельной войне. Началом индустриализации послужила "Великая депрессия", когда америкосы, франки и бритты продавали в СССР всё, что могли продать, за ту продовольственную помощь, которую им оказал тогда Сталин. До начала индустриализации экономика СССР не выдержала бы нападения Германии или коалиции Франции и Британии. На тачанках, которые тогда постоянно на парадах были, воевать с танками или даже с пулемётными танкетками как-то не очень получается.
> А если бы Гитлер не напал, можно было бы...
Если бы у бабушки был ху*, то она была бы дедушкой. Мог украсть не значит украл. Мог напасть не значит напал. Выдуманная "агрессивность" СССР для пособников нацизма является доказательством правильности "превентивного" нападения Германии на СССР. Так же как и сейчас поются те же песни "Россия - агрессор". Анекдот в тему:
- Она тебе дала?
- Нет. А тебе?
- Тоже не дала.
- Во бл*дь какя!
Вот и Россия очень агрессивная - Югославию не бомбила, Ирак не бомбила, Ливию не бомбила, в Сомали аборигенов не уничтожала...
> ... можно было бы зафиксировать работу вражеского радиопередатчика у границы, и попасть под минометный обстрел с их территории
Ну мы же с вами в курсе как началась финская война.
У миролюбивого Союза в 30-х всегда были свои геополитические интересы. И в Испании, и в Финляндии, и на западной Украине и на дальнем востоке.
> Только к концу Третьей пятилетки (1944 год) СССР мог быть готов к самостоятельной войне
т.е. освобождение ВСЕЙ захваченной территории от немецкой, лучшей на тот момент армии мира, было проведено НЕГОТОВОЙ к самостоятельной войне страной.
Я боюсь представить что бы произошло с миром при встрече с ГОТОВОЙ к войне страной.
Видимо амеры тоже прикинули, испугались и начали "помогать".
Ибо Французская, Испанская, Итальянская, Британская Советская Социалистическая Республика никого не устраивала.
Мы же знаем, что там где освобождение прошло успешно, появились страны Варшавского договора. И Соцлагерь, дотянувшийся, в последствии, аж до берегов США (Куба) и до Австралии (Вьетнам, Китай, Корея, Лаос)
А вот "великая депрессия" - это продолжение "пожара мирового". Поэтому настоящими "разжигателями" правильно считать ФРС и Ко. Просто все пошло не по плану.
А начало "мирового пожара" это ПМВ.
Потом его по очереди "раздували" большевики, нацисты, коммунисты и банкиры.
Edited at 2015-07-29 08:00 (UTC)
Ну мы же с вами в курсе как началась финская война.
У миролюбивого Союза в 30-х всегда были свои геополитические интересы. И в Испании, и в Финляндии, и на западной Украине и на дальнем востоке.
> Только к концу Третьей пятилетки (1944 год) СССР мог быть готов к самостоятельной войне
т.е. освобождение ВСЕЙ захваченной территории от немецкой, лучшей на тот момент армии мира, было проведено НЕГОТОВОЙ к самостоятельной войне страной.
Я боюсь представить что бы произошло с миром при встрече с ГОТОВОЙ к войне страной.
Видимо амеры тоже прикинули, испугались и начали "помогать".
Ибо Французская, Испанская, Итальянская, Британская Советская Социалистическая Республика никого не устраивала.
Мы же знаем, что там где освобождение прошло успешно, появились страны Варшавского договора. И Соцлагерь, дотянувшийся, в последствии, аж до берегов США (Куба) и до Австралии (Вьетнам, Китай, Корея, Лаос)
А вот "великая депрессия" - это продолжение "пожара мирового". Поэтому настоящими "разжигателями" правильно считать ФРС и Ко. Просто все пошло не по плану.
А начало "мирового пожара" это ПМВ.
Потом его по очереди "раздували" большевики, нацисты, коммунисты и банкиры.
Edited at 2015-07-29 08:00 (UTC)
> лучшей на тот момент армии мира
Это очередная Геббельсовская мулька про "лучшую армию". Быть лучшим среди троечников не значит быть лучшим в классе.
> Я боюсь представить что бы произошло с миром при встрече с ГОТОВОЙ к войне страной.
Я не боюсь. Сталин готовился к демократизации страны, готовил альтернативные выборы и т.д. Думаю, что внутренние заботы были бы такие, на их разрешение тратилось бы столько сил, что они не позволили бы начинать войну года до 1955-1960-го. А демократическому государству начинать войну нет смысла - своей экономической мощью можно задавить кого угодно даже без применения вооружённой силы.
> А вот "великая депрессия" - это продолжение "пожара мирового".
Экономический кризис всегда следствие жадности. Почитайте "Капитал" Маркса. А Жадность и Глупость - сёстры-близнецы - где одна, там тут же нужно искать другую.
Это очередная Геббельсовская мулька про "лучшую армию". Быть лучшим среди троечников не значит быть лучшим в классе.
> Я боюсь представить что бы произошло с миром при встрече с ГОТОВОЙ к войне страной.
Я не боюсь. Сталин готовился к демократизации страны, готовил альтернативные выборы и т.д. Думаю, что внутренние заботы были бы такие, на их разрешение тратилось бы столько сил, что они не позволили бы начинать войну года до 1955-1960-го. А демократическому государству начинать войну нет смысла - своей экономической мощью можно задавить кого угодно даже без применения вооружённой силы.
> А вот "великая депрессия" - это продолжение "пожара мирового".
Экономический кризис всегда следствие жадности. Почитайте "Капитал" Маркса. А Жадность и Глупость - сёстры-близнецы - где одна, там тут же нужно искать другую.
>не позволили бы начинать войну года до 1955-1960-го
В 1945-м Энола Гей уже повезла свой груз.
К шестидесятым единственным вариантом был бы "радиоактивный пепел"
Поэтому 1941-1945 кажется единственным возможным временем для "коммунизации" половины глобуса.
В 1945-м Энола Гей уже повезла свой груз.
К шестидесятым единственным вариантом был бы "радиоактивный пепел"
Поэтому 1941-1945 кажется единственным возможным временем для "коммунизации" половины глобуса.
> В 1945-м Энола Гей уже повезла свой груз.
В 1939 году ещё не знали о спонтанном делении урана. Критическая масса урана-235 была рассчитана в 1939 году лишь в предположении о возможном появлении большого числа нейтронов (одна из схем распада ядра уран-235) после начала ядерной реакции. Открытие спонтанного деления урана было сделано только в 1940 году. Без этого открытия любые разговоры об атомной бомбе были не более чем трёп - нужно было брать откуда-то мощный источник нейтронов для инициации ядерной реакции. И только 28 июня 1941 года Рузвельт подписал исполнительный приказ 8807 о создании Бюро научных исследований и разработок. 4 года (1941-1945) - это столько же времени, сколько понадобилось СССР для создания своей бомбы (1945-1949). Записка Флёрова Сталину тоже датируется 1941 годом. Создание группы Курчатова, известной как "Лаборатория №2 АН СССР", это 1942 год. Именно поэтому 1941-1945 уже не могли быть возможным временем для "коммунизации" половины глобуса. СССР "задержался" с разработкой собственной бомбы только в силу начавшейся войны.
Edited at 2015-07-30 20:00 (UTC)
В 1939 году ещё не знали о спонтанном делении урана. Критическая масса урана-235 была рассчитана в 1939 году лишь в предположении о возможном появлении большого числа нейтронов (одна из схем распада ядра уран-235) после начала ядерной реакции. Открытие спонтанного деления урана было сделано только в 1940 году. Без этого открытия любые разговоры об атомной бомбе были не более чем трёп - нужно было брать откуда-то мощный источник нейтронов для инициации ядерной реакции. И только 28 июня 1941 года Рузвельт подписал исполнительный приказ 8807 о создании Бюро научных исследований и разработок. 4 года (1941-1945) - это столько же времени, сколько понадобилось СССР для создания своей бомбы (1945-1949). Записка Флёрова Сталину тоже датируется 1941 годом. Создание группы Курчатова, известной как "Лаборатория №2 АН СССР", это 1942 год. Именно поэтому 1941-1945 уже не могли быть возможным временем для "коммунизации" половины глобуса. СССР "задержался" с разработкой собственной бомбы только в силу начавшейся войны.
Edited at 2015-07-30 20:00 (UTC)
Америкосы, франки и бритты не просто продавали в СССР, они одной рукой вооружали Германию а другой - СССР.
Например, авиадвигатель М-25 (для истребителя И-16) это НОВЕЙШИЙ (1930) двигатель американской компании Wright Aeronautical Corp. На замену М-22 (1918), изготавливаемого по лицензии Bristol Aeroplane Company, который уже в 1930 был снят с производства.
А Германия в это же время лицензирует у американской Pratt & Whitney двигатель R-1690 Hornet. И начинает разработку двигателя BMW 132 для известного Юнкерса J-52.
Грузовик ГАЗ-АА это НОВЕЙШИЙ Ford-AA (1930) выпускается с 1930-го в СССР и только в 1931-м выпускается первый Ford-AA в Англии.
Ротшильдовский "Стандарт Оил" продавал авиабензин в Германию даже после начала войны.
А второй рукой по ленд-лизу высокооктановый авиабензин шел в СССР БЕСПЛАТНО.
И таких примеров множество.
Сталинградский тракторный завод былпостроен в США, размонтирован, на 100 судах перевезён – и собран в СССР. На этом заводе создали первые танки.
«Днепрогэс» построила американская фирма Cooper Engineering Company (и германская компания Siemens).
Горьковский автозавод (ГАЗ) был построен американской компанией Austin.
Теперешний АЗЛК построен по проекту Форда.
Магнитка – копия металлургического комбината в г. Гэри, штат Индиана.
Albert Kahn Inc спроектировала большинство советских предприятий.
Edited at 2015-07-29 09:01 (UTC)
Например, авиадвигатель М-25 (для истребителя И-16) это НОВЕЙШИЙ (1930) двигатель американской компании Wright Aeronautical Corp. На замену М-22 (1918), изготавливаемого по лицензии Bristol Aeroplane Company, который уже в 1930 был снят с производства.
А Германия в это же время лицензирует у американской Pratt & Whitney двигатель R-1690 Hornet. И начинает разработку двигателя BMW 132 для известного Юнкерса J-52.
Грузовик ГАЗ-АА это НОВЕЙШИЙ Ford-AA (1930) выпускается с 1930-го в СССР и только в 1931-м выпускается первый Ford-AA в Англии.
Ротшильдовский "Стандарт Оил" продавал авиабензин в Германию даже после начала войны.
А второй рукой по ленд-лизу высокооктановый авиабензин шел в СССР БЕСПЛАТНО.
И таких примеров множество.
Сталинградский тракторный завод былпостроен в США, размонтирован, на 100 судах перевезён – и собран в СССР. На этом заводе создали первые танки.
«Днепрогэс» построила американская фирма Cooper Engineering Company (и германская компания Siemens).
Горьковский автозавод (ГАЗ) был построен американской компанией Austin.
Теперешний АЗЛК построен по проекту Форда.
Магнитка – копия металлургического комбината в г. Гэри, штат Индиана.
Albert Kahn Inc спроектировала большинство советских предприятий.
Edited at 2015-07-29 09:01 (UTC)
В принципе почти многое верно, но есть замечания. Вы забыли упомянуть оригинал двигателя "Циклон", который после доработки стал знаменитым АШ82-ФН. Да и другие двигатели тоже подвергались коренной переработке.
> На этом заводе создали первые танки.
Первые советские танки 1920-1931 гг задолго до появления Сталинградского тракторного.
Тот же танк Кристи после доработки превратился в знаменитый Т-34. А до доработки это был в лучшем случае БТ. Но даже у БТ соотношение лошадиная сила на кг массы (энерговооружённость) была самой лучшей до конца войны и превышала энерговооружённость танка Кристи в 4 раза.
> по ленд-лизу высокооктановый авиабензин шел в СССР БЕСПЛАТНО
Лендлиз - это передача материальных ресурсов за деньги. Это Рузвельт хотел бесплатно помогать, а Конгресс решил иначе...
> Теперешний АЗЛК построен по проекту Форда.
АЗЛК был вывезен из Германии (Фольксваген) в качестве репараций. Я на АЗЛК видел пресс Круппа.
> На этом заводе создали первые танки.
Первые советские танки 1920-1931 гг задолго до появления Сталинградского тракторного.
Тот же танк Кристи после доработки превратился в знаменитый Т-34. А до доработки это был в лучшем случае БТ. Но даже у БТ соотношение лошадиная сила на кг массы (энерговооружённость) была самой лучшей до конца войны и превышала энерговооружённость танка Кристи в 4 раза.
> по ленд-лизу высокооктановый авиабензин шел в СССР БЕСПЛАТНО
Лендлиз - это передача материальных ресурсов за деньги. Это Рузвельт хотел бесплатно помогать, а Конгресс решил иначе...
> Теперешний АЗЛК построен по проекту Форда.
АЗЛК был вывезен из Германии (Фольксваген) в качестве репараций. Я на АЗЛК видел пресс Круппа.
>"Циклон", который после доработки стал знаменитым АШ82-ФН.
Много разработок Wright Aeronautical стали прототипами для советских авиадвигателей.
Тот же АШ82 это Wright R2600 Cyclone 14 с уменьшенным ходом поршня.
Да. Таки платили за нефть.
Про колесные танки вообще и БТ в частности, могу сказать то же что и про И-16.
Танки ровных дорог и самолеты "чистого" неба. К началу ТОЙ ВОЙНЫ оба типа мгновенно устарели.
Много разработок Wright Aeronautical стали прототипами для советских авиадвигателей.
Тот же АШ82 это Wright R2600 Cyclone 14 с уменьшенным ходом поршня.
Да. Таки платили за нефть.
Про колесные танки вообще и БТ в частности, могу сказать то же что и про И-16.
Танки ровных дорог и самолеты "чистого" неба. К началу ТОЙ ВОЙНЫ оба типа мгновенно устарели.
> оба типа мгновенно устарели
И это при том, что И-16 модификаций 24 и 26 были вооружены пушками, по скорости уступали только ME-109E (1942 год), а по манёвренности и защищённости их превосходили. Ну не надо только эту Геббельсовскую пропаганду повторять.
> Тот же АШ82 это Wright R2600 Cyclone 14
Тот же АШ82ФН имел мощность в 2 раза большую, чем АШ82, а вес его уменьшился на 15% по сравнению с прототипом за счёт применения инжекторной системы прямого впрыска топлива в замен карбюраторной. Ну не надо опять повторять Геббельсовскую пропаганду.
Edited at 2015-07-29 14:15 (UTC)
И это при том, что И-16 модификаций 24 и 26 были вооружены пушками, по скорости уступали только ME-109E (1942 год), а по манёвренности и защищённости их превосходили. Ну не надо только эту Геббельсовскую пропаганду повторять.
> Тот же АШ82 это Wright R2600 Cyclone 14
Тот же АШ82ФН имел мощность в 2 раза большую, чем АШ82, а вес его уменьшился на 15% по сравнению с прототипом за счёт применения инжекторной системы прямого впрыска топлива в замен карбюраторной. Ну не надо опять повторять Геббельсовскую пропаганду.
Edited at 2015-07-29 14:15 (UTC)
Не припомню на И-16 бронестекло.
И пилот И-16 за 8-мм бронеспинкой И-16 не выглядит более защищенным чем пилот в Bf.109E со сплошной 21-мм наборной дюралевой броней всего сечения фюзеляжа в дополнение к бронеспинке.
Пушечными были тип 17 и 27 и 28. Но у них были серьезные проблемы со скороподъемностью. 8-9 минут до 5000 против 6 минут у типа 24.
Кроме того стрельба из пушек вызывала рыскание истребителя по курсу полета и являлась тормозящей силой, вызывающей резкое снижение его скорости.
А недостаточная жесткость стрелковой платформы-самолета приводила к большому техническому рассеиванию снарядов.
Боезапас составлял по 450 патронов на каждый из ШКАСов по 80 - на пушки.
У Bf.109E боезапас по 1000 патронов на пулемет и по 60 на пушки.
Плюс ОЧЕНЬ низкая радиофикация на И-16. Практически полное отсутствие радиостанций.
>Тот же АШ82ФН имел мощность в 2 раза большую мощность.
Мощность АШ82ФН (1942) - 1850 лс против 1700 лс у Wright R2600-8 (1939).
Нет тут двоекратного превосходства
А двигатель Pratt & Whitney R-2800 уже в 1941-м имел 2100 лс.
я говорю не о слепом копировании, а об "заимствовании" технологий, популярному в начале 30-х. К 1934-36 большинство контрактов с иностранцами было разорвано.
> оба типа мгновенно устарели
Если бы не устарели, то Ла5 никто бы не начинал строить. И Спитфаеры, Харрикейны, Томахауки и Киттихауки и Аэрокобры не ставили на вооружение.
И пилот И-16 за 8-мм бронеспинкой И-16 не выглядит более защищенным чем пилот в Bf.109E со сплошной 21-мм наборной дюралевой броней всего сечения фюзеляжа в дополнение к бронеспинке.
Пушечными были тип 17 и 27 и 28. Но у них были серьезные проблемы со скороподъемностью. 8-9 минут до 5000 против 6 минут у типа 24.
Кроме того стрельба из пушек вызывала рыскание истребителя по курсу полета и являлась тормозящей силой, вызывающей резкое снижение его скорости.
А недостаточная жесткость стрелковой платформы-самолета приводила к большому техническому рассеиванию снарядов.
Боезапас составлял по 450 патронов на каждый из ШКАСов по 80 - на пушки.
У Bf.109E боезапас по 1000 патронов на пулемет и по 60 на пушки.
Плюс ОЧЕНЬ низкая радиофикация на И-16. Практически полное отсутствие радиостанций.
>Тот же АШ82ФН имел мощность в 2 раза большую мощность.
Мощность АШ82ФН (1942) - 1850 лс против 1700 лс у Wright R2600-8 (1939).
Нет тут двоекратного превосходства
А двигатель Pratt & Whitney R-2800 уже в 1941-м имел 2100 лс.
я говорю не о слепом копировании, а об "заимствовании" технологий, популярному в начале 30-х. К 1934-36 большинство контрактов с иностранцами было разорвано.
> оба типа мгновенно устарели
Если бы не устарели, то Ла5 никто бы не начинал строить. И Спитфаеры, Харрикейны, Томахауки и Киттихауки и Аэрокобры не ставили на вооружение.
> более защищенным чем пилот в Bf.109E
Bf.109E - это осень 1941 года. Эк Вас колбасит. В 1941 году устарели самолёты по сравнению с самолётом 1942 года. Ну так тогда и Bf.109E устарел по сравнению с МИГ-15. Я тоже умею "считать в попугаях" ;-)) А если серьёзно, то при одинаковой мощности двигателей Bf.109E имел массу на 250 кг большую, чем И-16/24, при этом у И-16 бензобак защищался 30мм бронеспинкой и двигателем, в то время как у Bf.109E бак защищался с тыла 20 мм броней. От пулемётов ещё спасало, а от пушек ШВАК уже нет. Кроме того, при попадании в водяной или масляный радиатор даже из пулемёта Bf.109E сразу выходил из строя, в то время как М-62 допускал попадания в 50% поперечного сечения в воздушный радиатор без особых проблем. Ну и, самое вкусное, И-16 снимался с производства не потому, что он был плохой самолёт, а потому, что продвигался ублюдочный МиГ-1, продвигали Микояна, укравшего у Поликарпова И-183. Обычные грязные подковёрные игры. До конца войны МиГ не выпустили ни одного самолёта, который мог бы нормально воевать. Расцвет МиГ начался с реактивной авиации.
За первую неделю Люфтваффе потеряли в боях половину парка истребителей Bf.109 всех модификаций в воздухе (75%). А потери И-16 в основном были на земле (50%), при отступлении войск. И ещё довольно большие потери (примерно 35%) были когда вернуться на свой аэродром уже было нельзя (захвачен немцами), а до запасного не хватало топлива. Документы эти уже опубликованы, так что Геббельсовское "танков было в три раза меньше и все они были устаревшие" не прокатывает.
> Пушечными были тип 17 и 27 и 28
И-16 тип 24 — модификация типов 10 и 18 с двигателями М-62 и М-63. Конструкция была местами усилена. Между лонжеронами была введена под полотном 3-мм фанерная обшивка что значительно уменьшило наблюдавшееся кручение крыла. Было введено 2 подвесных бака на 200 л (кроме основного на 254л) Винты: для М-62 — АВ-1, для М-63 — ВВ-1. Вооружение — 2 пулемёта ШКАС и 2 пушки ШВАК. Могли подвешивать до 6 РС-82. Бомбовая нагрузка — не более 500 кг. Масса достигала 2050 кг.
Bf.109E - это осень 1941 года. Эк Вас колбасит. В 1941 году устарели самолёты по сравнению с самолётом 1942 года. Ну так тогда и Bf.109E устарел по сравнению с МИГ-15. Я тоже умею "считать в попугаях" ;-)) А если серьёзно, то при одинаковой мощности двигателей Bf.109E имел массу на 250 кг большую, чем И-16/24, при этом у И-16 бензобак защищался 30мм бронеспинкой и двигателем, в то время как у Bf.109E бак защищался с тыла 20 мм броней. От пулемётов ещё спасало, а от пушек ШВАК уже нет. Кроме того, при попадании в водяной или масляный радиатор даже из пулемёта Bf.109E сразу выходил из строя, в то время как М-62 допускал попадания в 50% поперечного сечения в воздушный радиатор без особых проблем. Ну и, самое вкусное, И-16 снимался с производства не потому, что он был плохой самолёт, а потому, что продвигался ублюдочный МиГ-1, продвигали Микояна, укравшего у Поликарпова И-183. Обычные грязные подковёрные игры. До конца войны МиГ не выпустили ни одного самолёта, который мог бы нормально воевать. Расцвет МиГ начался с реактивной авиации.
За первую неделю Люфтваффе потеряли в боях половину парка истребителей Bf.109 всех модификаций в воздухе (75%). А потери И-16 в основном были на земле (50%), при отступлении войск. И ещё довольно большие потери (примерно 35%) были когда вернуться на свой аэродром уже было нельзя (захвачен немцами), а до запасного не хватало топлива. Документы эти уже опубликованы, так что Геббельсовское "танков было в три раза меньше и все они были устаревшие" не прокатывает.
> Пушечными были тип 17 и 27 и 28
И-16 тип 24 — модификация типов 10 и 18 с двигателями М-62 и М-63. Конструкция была местами усилена. Между лонжеронами была введена под полотном 3-мм фанерная обшивка что значительно уменьшило наблюдавшееся кручение крыла. Было введено 2 подвесных бака на 200 л (кроме основного на 254л) Винты: для М-62 — АВ-1, для М-63 — ВВ-1. Вооружение — 2 пулемёта ШКАС и 2 пушки ШВАК. Могли подвешивать до 6 РС-82. Бомбовая нагрузка — не более 500 кг. Масса достигала 2050 кг.
> так что Геббельсовское "танков было в три раза меньше и все они были устаревшие" не прокатывает.
Скорее "Резуновское" - "танков было дочерта лысого, в том числе и новых, но мы не успели"
Скорее "Резуновское" - "танков было дочерта лысого, в том числе и новых, но мы не успели"
Резуну нужно отрабатывать версию, что война началась 01 сентября 1939 года после заключения пакта Молотова-Риббентропа. Т.е., что это именно СССР явился подстрекателем Второй Мировой войны. В "КОГДА НАЧАЛАСЬ ВОЙНА" я чётко показал, что Вторая Мировая началась 10 марта 1938 года, подготовка к войне началась с мая 1935 года, после того как Британия в одностороннем порядке сняла все ограничения Версальского договора с Германии. Так что не СССР явился подстрекателем Второй Мировой войны, а Британия. Надеюсь, что "любитель логики" Резун не сможет ничего сказать против моих доводов. А вот Гареевы, Кривошеевы и Исаевы проявили полную импотенцию в телемосте с Резуном...
Что касается "не успели", то всё успели, всё сделали правильно. Но, проскольку "кадры решают всё", то разгром РККА начался с неисполнения Павловым приказа от 18 июня 1941 года о постановке войск Центрального фронта в оборону. Это и было вменено ему в вину, как халатное неисполнение приказа, что и послужило основанием для расстрельного приговора. Да и Жуков тоже вёл себя тогда не лучше. В общем, можете почитать "22 ИЮНЯ 1941 ГОДА". Я не затронул Северо-Западный фронт, но и там ситуация была не лучше, если немцы дошли до Даугавы на 5-й день не встречая сопротивления.
Что касается "не успели", то всё успели, всё сделали правильно. Но, проскольку "кадры решают всё", то разгром РККА начался с неисполнения Павловым приказа от 18 июня 1941 года о постановке войск Центрального фронта в оборону. Это и было вменено ему в вину, как халатное неисполнение приказа, что и послужило основанием для расстрельного приговора. Да и Жуков тоже вёл себя тогда не лучше. В общем, можете почитать "22 ИЮНЯ 1941 ГОДА". Я не затронул Северо-Западный фронт, но и там ситуация была не лучше, если немцы дошли до Даугавы на 5-й день не встречая сопротивления.
>подготовка к войне началась с мая 1935 года
В целом, согласен. Говоря о начале в 1939-м или в 1941-м, это как начинать азбуку с буквы "В", например, пропустив А и Б.
Следовательно т.н. "чистка" 1936-38 была направлена на повышение "качества" армейских кадров?
В целом, согласен. Говоря о начале в 1939-м или в 1941-м, это как начинать азбуку с буквы "В", например, пропустив А и Б.
Следовательно т.н. "чистка" 1936-38 была направлена на повышение "качества" армейских кадров?
> т.н. "чистка" 1936-38 была направлена на повышение "качества" армейских кадров?
Тут я почти полностью согласен с Резуном (здесь ему не нужно отрабатывать своё пребывание в Британии) - чистке подверглись Тухачевские, Дыбенки и другие каратели. Не зря ведь Сталин готовился перейти к альтернативным выборам, поэтому на запросе Хрущёва о повышении норма расстрела "врагов народа" в 3 раза он написал резолюцию "Уймись, дурак". Переходить надо было не имея того груза балласта, который накопился за 20 лет. Но балласта не могло быть так много, как об этом заявлял Хрущёв. Если бы "чистки" не было, то иначе сразу же начались бы феодально-бюрократические экзерсисы и с частичной или даже полной потерей управляемости страны. Современная ситуация показывает, сколько дерьма, вроде Пономарёва, Хорошавина и другой сволочи, скапливается в органах власти.
Я не обеляю, но и не осуждаю Сталина - у каждого свои "тараканы" в голове. Что было, то было...
Edited at 2015-07-30 10:43 (UTC)
Тут я почти полностью согласен с Резуном (здесь ему не нужно отрабатывать своё пребывание в Британии) - чистке подверглись Тухачевские, Дыбенки и другие каратели. Не зря ведь Сталин готовился перейти к альтернативным выборам, поэтому на запросе Хрущёва о повышении норма расстрела "врагов народа" в 3 раза он написал резолюцию "Уймись, дурак". Переходить надо было не имея того груза балласта, который накопился за 20 лет. Но балласта не могло быть так много, как об этом заявлял Хрущёв. Если бы "чистки" не было, то иначе сразу же начались бы феодально-бюрократические экзерсисы и с частичной или даже полной потерей управляемости страны. Современная ситуация показывает, сколько дерьма, вроде Пономарёва, Хорошавина и другой сволочи, скапливается в органах власти.
Я не обеляю, но и не осуждаю Сталина - у каждого свои "тараканы" в голове. Что было, то было...
Edited at 2015-07-30 10:43 (UTC)
Ну если говорить про "неисполнение", то простая арифметика показывает следующее:
C 22 июня по 25 августа 1945 немецкие войска с упорными боями вышли к Днепру.
Давайте прикинем скорость продвижения:
09 июля (17 дней от начала войны) Житомир - ~400км от границы - Скорость 24км/сутки это скорость пехоты НА МАРШЕ! Т.е. БЕЗ боевых действий.
7 августа (46 дней) Киев ~541км - 12 км/сутки
2 августа (41 день) Умань ~637км - 16 км/сутки
25 августа (64 дня) Днепропетровск ~1074км - 17км/сутки
О каких боях вообще речь? Какие приграничные сражения? Драпали ВСЕ!
Edited at 2015-07-30 10:43 (UTC)
C 22 июня по 25 августа 1945 немецкие войска с упорными боями вышли к Днепру.
Давайте прикинем скорость продвижения:
09 июля (17 дней от начала войны) Житомир - ~400км от границы - Скорость 24км/сутки это скорость пехоты НА МАРШЕ! Т.е. БЕЗ боевых действий.
7 августа (46 дней) Киев ~541км - 12 км/сутки
2 августа (41 день) Умань ~637км - 16 км/сутки
25 августа (64 дня) Днепропетровск ~1074км - 17км/сутки
О каких боях вообще речь? Какие приграничные сражения? Драпали ВСЕ!
Edited at 2015-07-30 10:43 (UTC)
> Ну если говорить про "неисполнение"
Я ведь не зря привёл пример, как всякие Кривошеевы умеют "считать в попугаях". При постановке в оборону равных по численности войск их боевой потенциал сразу в 2.5-3 раза превышает боевой потенциал нападающей стороны. А значит, по всем законам войны начиная с Сунь Цзы, почти равные по численности войска должны были гарантированно отразить первый удар. Ну хотя бы взять осаду Алезии Юлием Цезарем, когда он всего с двумя легионами (10 тыс. человек) смог выдержать и отразить удар четверть миллионной, в 25 раз большей по численности нападающей армии варваров. А не поставленные в оборону войска имели меньший боевой потенциал, чем у нападающей стороны, а значит не могли в принципе противостоять первому удару. Об этом не только в Академии ГШ, но даже в военных училищах учат будущих командиров. Или Вы думаете, что там учат только "тянуть носок"?
> Скорость 24км/сутки
Суворов-Рымникский со своими орлами-молодцами делал по 35 вёрст (70 км) в сутки и ничего. И без автомобилей, танков, шоссе и других автодорог. С пушками на конной тяге.
> Какие приграничные сражения?
Ну, хотя бы взять Брест. Были и другие места. Под Расейняном один танк КВ почти на 2 суток задержал продвижение немцев. В битве за Дубно жалкие отстатки 8-го мехкорпуса выбили немцев из города, а если бы были поддержаны пехотой и противотанковой артиллерий, то не позволили бы немцам ночь его взять обратно.
Edited at 2015-07-30 11:13 (UTC)
Я ведь не зря привёл пример, как всякие Кривошеевы умеют "считать в попугаях". При постановке в оборону равных по численности войск их боевой потенциал сразу в 2.5-3 раза превышает боевой потенциал нападающей стороны. А значит, по всем законам войны начиная с Сунь Цзы, почти равные по численности войска должны были гарантированно отразить первый удар. Ну хотя бы взять осаду Алезии Юлием Цезарем, когда он всего с двумя легионами (10 тыс. человек) смог выдержать и отразить удар четверть миллионной, в 25 раз большей по численности нападающей армии варваров. А не поставленные в оборону войска имели меньший боевой потенциал, чем у нападающей стороны, а значит не могли в принципе противостоять первому удару. Об этом не только в Академии ГШ, но даже в военных училищах учат будущих командиров. Или Вы думаете, что там учат только "тянуть носок"?
> Скорость 24км/сутки
Суворов-Рымникский со своими орлами-молодцами делал по 35 вёрст (70 км) в сутки и ничего. И без автомобилей, танков, шоссе и других автодорог. С пушками на конной тяге.
> Какие приграничные сражения?
Ну, хотя бы взять Брест. Были и другие места. Под Расейняном один танк КВ почти на 2 суток задержал продвижение немцев. В битве за Дубно жалкие отстатки 8-го мехкорпуса выбили немцев из города, а если бы были поддержаны пехотой и противотанковой артиллерий, то не позволили бы немцам ночь его взять обратно.
Edited at 2015-07-30 11:13 (UTC)
>И-16 снимался с производства не потому, что он был плохой самолёт, а потому, что продвигался ублюдочный МиГ-1, продвигали Микояна, укравшего у Поликарпова И-183.
Поликарпову просто не дали делать следующие модели И-180 и И-185.
Яковлев и Микоян действительно парт-функционеры. Но были и Сухой, Лавочкин, Горбунов, Илюшин, Туполев. Их самолеты строились.
Поликарпову просто не дали делать следующие модели И-180 и И-185.
Яковлев и Микоян действительно парт-функционеры. Но были и Сухой, Лавочкин, Горбунов, Илюшин, Туполев. Их самолеты строились.
Тем не менее, у Поликарпова были изъяты чертежи машин когда он был в командировке и было создано КБ МиГ на этих уворованных материалах. Рождённый воровать созидать не может.
>Что касается "не успели", то всё успели, всё сделали правильно.
Не очень "правильно" выглядело брошенное у границ авиатопливо. Хотя достаточно было бросить гранату под цистерну. Не были уполномочены?
А танкового бензина почти на 2 месяца войны немцы "нашли"...
Гудериан писал, что без "найденного" топлива до Волги бы не дошли так быстро.
Опять встают "резуновские" вопросы:
Почему все это было на границе?
Почему не уничтожили при отступлении?
Не очень "правильно" выглядело брошенное у границ авиатопливо. Хотя достаточно было бросить гранату под цистерну. Не были уполномочены?
А танкового бензина почти на 2 месяца войны немцы "нашли"...
Гудериан писал, что без "найденного" топлива до Волги бы не дошли так быстро.
Опять встают "резуновские" вопросы:
Почему все это было на границе?
Почему не уничтожили при отступлении?