?

Log in

No account? Create an account
 
 
24 Июль 2015 @ 09:42
Голосуй, не голосуй - все равно "всякий выбор, отличный от случайного, порочен"  
Итальянские ученые установили, что добавление в парламент случайным образом выбранных людей улучшает работу законодательного органа.


  В рамках исследования ученые строили модель работы парламента, используя так называемую диаграмму Чиполла. В 1976 году Карло Чиполла в работе "Основные законы человеческой глупости" предложил характеризовать поведение индивидуумов в социуме при помощи их расположения на двумерной диаграмме. По вертикальной оси на диаграмме откладывается польза обществу от действий человека, а по горизонтальной - польза самому человеку. В результате диаграмма разбивается на четыре части: умные люди (их действия приносят пользу и человеку и обществу), наивные люди (их действия несут пользу обществу, но самим людям доставляют неприятности), бандиты (их действия приносят пользу самим людям, но вред обществу) и идиоты (люди, которые вредят и себе и людям).
  На диаграмме ученые разместили два круга, представляющие собой партии. Центры кругов определяли общее направление действий соответствующей партии. После этого исследователи случайным образом расставили 500 точек, представляющих парламентариев, внутри двух этих кругов. Каждый член парламента наделялся двумя функциями - голосовательной (за или против проекта) и законодательной (он мог предложить проект, эффект от которого также обозначался точкой на диаграмме). Предполагалось, что члены партии голосуют за проект, который лежит в специальном "прямоугольнике доверия", левый нижний угол которого совпадает с центром партии (то есть парламентарии стремятся сделать лучше и себе и людям, отталкиваясь от генеральной линии своей коалиции). Характеристиками работы парламента были общее количество принятых законов, а также их суммарная полезность для общества.
  Моделируя работу парламента, ученые добавляли к двухпартийному парламенту некоторое количество случайных точек, то есть, по сути, людей, выбранных в депутаты случайным образом. В результате исследователи установили, что в подавляющем большинстве случаев добавление случайных точек приводит к росту эффективности законодательного органа. Данная идея не является новой - например, в демократической системе Афин люди на руководящие посты отбирались по жребию.


  Тут, конечно, весьма неоднозначно выглядит "польза" - как "обществу", так и "себе".
  Гражданин, гиперактивно следующий потреблядской модели поведения, с кочки зрения Священного Экономикса приносит невероятную пользу и обществу, и себе. Однако при этом происходит уничтожение трудновосполнимых природных ресурсов, о чем Священный Экономикс умалчивает. Если каждый сжигает холодной зимней ночью по бревну в целях обогрева - это влечет фантастический рост ВВП за счет лесоповальной отрасли. До тех пор, пока лес не будет вырублен подчистую и замерзнут все. А вот жлобы, в складчину покупающие одно бревно на N человек - с позиций Священного Экономикса откровенные "бандиты"!
  Или же человек, получающий удовольствие от выкуривания сигары - пользу или вред он приносит себе?
  Получил удовольствие - польза!
  Но закоптил легкие - вред! (Принимая на веру не бесспорную парадигму об абсолютной пагубности курения).
  А обществу?
  Увеличил ВВП - польза!
  Но породил "пассивных курильщиков" - вред! (Принимая на веру не бесспорную парадигму об абсолютной пагубности пассивного курения).
 
 
 
vlkamovvlkamov on Июль, 24, 2015 08:08 (UTC)
> Тут, конечно, весьма неоднозначно выглядит "польза" - как "обществу", так и "себе".

И это тоже.
Но в общем довольно обстоятельное объяснение феномена в заголовке я читал еще в "Знаниие-сила" в 80е гг.

В группе формируется "элита". Время идет и по естетсвенным причинам выбывают элитарии, элиту нужно пополнять. Если это происходит не по [внешним для элиты] правилам, связанным с пользой для всей группы, то уберменши сами себе подбирают коллег. При этом
1) Они руководствуются сложившимся традициями и своими представлениями. Тогда как ситуация вообще говоря меняется. Поэтому и генералы готовы к прошедшей войне и ...
2) Отбирают они не самых лучших - инстинктивно - чтобы те не подсидели, не скинули с верхних жердочек.
В итоге предоставленная сам себе элита запускает отрицательный отбор.

Конечно же на этом фоне даже среднеслучайная по группе особь лучше номенклатурного внучка.

В науке то же самое. Если в 80-е гг это была численная модель с уравнениями и т.п, то сейчас кружочками.
Beobaxterbeobaxter on Июль, 24, 2015 08:39 (UTC)
Да, я помню, доктора технических наук Ефимова статья "Элитные группы, их возникновение и эволюция" в №1 за 1988 год - одна из первых идеологических диверсий, вытесняющая из массового сознания возможность для каждой кухарки разобраться в принципах управления государством, декларирующая неизбежность формирования "элит". Пропаганда "элитаризма" на базе расхожих тогда завываний о Кровавом Тоталитаризме Админимтративной Системы, апеллирующих не к исторической, а к Художественной Правде ("Новое назначение", "Дети Арбата").

Ознакомиться можно тут: http://wsyachina.narod.ru/social_sciences/elite.html
vlkamovvlkamov on Июль, 24, 2015 08:41 (UTC)
Она !
Beobaxterbeobaxter on Июль, 24, 2015 08:48 (UTC)
А вот позднейший перепев (от Черчилледрочера, судя по анонсу): http://www.ng.ru/ng_politics/2014-03-04/14_elites.html
vlkamovvlkamov on Июль, 24, 2015 08:52 (UTC)
Квадратики :-)
Beobaxterbeobaxter on Июль, 24, 2015 09:01 (UTC)
Ну да, затем и дал ссылку - порадовать. Комиксоизация мышления.