Beobaxter (beobaxter) wrote,
Beobaxter
beobaxter

Categories:

Правда прорывается из уст идеологического противника

Осень 93-го: мятеж, который удался

Борис Вишневский
депутат Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга (фракция "Яблоко")

  Те, кто до сих пор полагает события 20-летней давности "красно-коричневым мятежом" и "попыткой коммунистического реванша" - не читайте этот текст.
  Те, кто до сих пор с радостью вспоминает о горящем Белом доме, и картинно сокрушается, что не успел тогда набить морду ненавистным депутатам - не читайте этот текст.
  Те, кто до сих пор уверен, что друзьям - все, а врагам - закон, и цель обязательно оправдывает средства - не читайте этот текст.
  Он - не для вас.
  Он - для тех, кто понимает, что мир рушится не тогда, когда торжествует закон, а когда законом бесстыдно пренебрегают во имя "целесообразности"
  Для тех, кто способен к невосторженному образу мыслей, и не колеблется вместе с линией.
  Для тех, кто считает, что быть в меньшинстве не стыдно - стыдно быть в стаде.


Свидание с Америкой

  Двадцать лет подряд нам рассказывают, как "реакционный и консервативный" Верховный Совет "тормозил реформы", проводимые демократическим президентом Борисом Ельциным, а потом поднял мятеж, который пришлось подавлять силой. Про то, что парламент пошел "против воли народа, выраженной на апрельском референдуме 1993 года", и президент имел право его разогнать. Про то, как Белый дом защищали отморозки и бандиты. Про то, что и вовсе не было никакого "расстрела парламента"...
  Вранье. Циничное и наглое. Но повторямое двадцать лет подряд - и потому, многим кажущееся исторической правдой.
  Однако, еще живы те, кто (как автор) помнят, как все было на самом деле.
  Да, в рядах разогнанного парламента хватало малосимпатичных персонажей (хотя, например, Макашов его депутатом не был). Вот только нынешнюю Госдуму я бы лично обменял на тот парламент, не задумываясь. И тот парламент был абсолютно легитимен - не менее, чем президент, - поскольку был избран гражданами на самых свободных за всю советскую и постсоветскую эпоху выборах. Вспомните: для участия в выборах 1990 года было достаточно выдвижения от самого маленького "трудового коллектива" (включая лаборатории в НИИ и кооперативы), и никто тогда не вбрасывал бюллетени, и тем более - не переписывал протоколы...
  Теперь - о "мятеже". Он и вправду был. Но вовсе не тот, о котором нам рассказывают.
  Мятежниками были президент Борис Ельцин и те, кто его поддержал после "указа 1400". Ибо в тогдашней российской Конституции было черным по белому написано: президент не имеет права распускать или приостанавливать деятельность любых законно избранных органов государственной власти, а если он это сделает - его полномочия прекращаются НЕМЕДЛЕННО. А потому путчистами осенью 1993-го были Ельцин с Лужковым, Гайдаром и Черномырдиным, а не Хасбулатов с Руцким, Бабуриным и Ачаловым. Первые персонажи приятнее вторых? Возможно. Но тот, кто одобряет беззаконие, которое творят симпатичные ему персонажи, теряет право возмущаться беззаконием несимпатичных. Впрочем, путчем, - как я (простите за самоцитату) писал еще в 1994-м, - называется неудавшийся мятеж. Удавшийся мятеж называется "поэтапной конституционной реформой".
  "Расстрела не было", "стреляли болванками", "пожар возник из-за того, что болванки раскалились", - продолжают вдохновенно твердить сторонники "указа 1400", презрительно намекая на "депутатов с мокрыми штанами". Во-первых, посмотрел бы я на штаны ярых "ельцинистов" в тот момент, когда даже и болванками стреляли бы по месту их пребывания. А во-вторых, они опять врут: по Белому дому стреляли не только болванками, но зажигательными снарядами. И свидетель тому - их кумир Егор Гайдар (книга "Дни поражений и побед").
  Парламент можно было распустить, опираясь на результаты референдума? И снова вранье: на референдуме в апреле 1993 года не было принято никаких решений, имевших юридическую силу. Досрочные выборы парламента поддержали 43% избирателей страны, президента - 32% (а нужно было - более 50%), из чего следовало прямо противоположное ельцинскому мифу: президент и парламент, извольте работать вместе, как бы это ни было вам противно.
  Парламент защищали отморозки? А что это меняет? Делает указ Ельцина законным? Историк и бывший политзаключенный Александр Скобов в своем блоге резонно замечает: не хотите, чтобы парламент защищали отморозки - не издавайте указов, растаптывающих Конституцию. И констатирует: пока сторонники "указа 1400" называют государственный переворот "законным подавлением путча", все их прочие слова будут восприниматься как ложь и манипуляция. "Можно вести диалог с заклятыми врагами. Его нельзя вести с жуликами", - считает Скобов, и я не могу с ним не согласиться...
  Ну, а росказни о "реакционном парламенте", который "тормозил реформы" - и вовсе детский лепет на лужайке. Эти же депутаты выбирали Ельцина своим председателем, голосовали за постановление о суверенитете России, защищали Белый дом в 1991 году, принимали законы о приватизации, и наделяли президента "особыми полномочиями". Когда же это они успели стать реакционерами? Два года тщательно это скрывали - а затем сбросили маски, став непримиримыми оппонентами проводимых президентом реформ? Или верна более простая гипотеза - о том, что не все эти реформы были правильными, а стремление президента проводить их, невзирая на закон, и в упор не видя парламент, не могло не столкнуться с сопротивлением?
  Кстати, совершенно блистательно миф о "торможении реформ" разоблачил Андрей Илларионов www.svoboda.org/content/article/25121094.html (тогда, заметим, бывший на стороне президента) - очень советую почитать, как жульничали "реформаторы", да еще и хвалились тем, как "ловко" они вели себя с парламентом.
  И не могу еще раз не задать два простых вопроса, ответ на которые адепты "указа 1400" не могут дать уже два десятка лет.
  Первый вопрос: какие конкретно прогрессивные реформы "тормозились"? Что из крайне необходимого для общества не было принято из-за парламентских злоумышленников, "связывавших руки" (любимая метафора радикальных реформаторов, непрерывно жаловавшихся на отсутствие у них нужной "свободы рук") президенту и правительству? Сколь мне известно, "торможение" сводилось к отмене нескольких президентских указов о приватизации, как противоречащих закону - но эти указы немедленно выпускались заново под новыми номерами...
  Второй вопрос: какие необходимые для общества реформы были проведены после осени 1993 года, когда руки у президента и правительства были развязаны полностью и никто и ни в чем им уже не мог помешать (как не может и по сей день - а рамках написанной победителями Конституции)? Огласите, пожалуйста, список этих великих достижений!
  Не можете? Зато я могу привести другой список: война в Чечне и сосредоточение доходов от природных ресурсов в руках узкой группы приближенных к президенту лиц. Отказ государства от большинства социальных обязательств и превращение качественного образования и здравоохранения в привилегию обеспеченного меньшинства. Избирательная система, обеспечивающая несменяемость власти, и криминальная приватизация. "Залоговые аукционы" и дефолт 1998 года. Каким бы не был парламент - он вряд ли бы это допустил. Но после декабря 1993 года, в рамках "ельцинской Конституции", парламент в России уже очень мало что значил. Собственно, для этого она и была написана - чтобы исполнительная власть избавилась от парламентского контроля и получила упомянутую "свободу рук".
  Наконец, две главные реформы "послеоктябрьской поры": разрушение парламентаризма и уничтожение правового государства.
  Всевластие администраций всех уровней сменило мифическое "всевластие Советов", о котором так любили стенать президентские пропагандисты - исполнительная власть отныне была выведена из-под контроля законодательной, а во многом смогла взять ее под контроль, и поняла, что ей позволено почти все. Ну, а правом в России с тех пор стала воля президента, возведенная в закон (а то и воля его наместников и подчиненных).
  Результат - повсеместное принятие решений без малейшего учета интересов общества и без малейшей ответственности перед ним.
  К чему, заметим, и стремились наши "реформаторы", ужасно любившие рассказывать сказки о том, как неразумный народ, не понимающий своего счастья, надо силой тащить в светлое будущее. Которое обязательно наступит после "переходного периода" временных (конечно же) трудностей - надо только немного потерпеть.
  Правда, время шло, а трудности не заканчивались - а реформаторы процветали вопреки собственным реформам, но мало кто мог им об этом напомнить, поскольку большинство СМИ находилось под их же надежным контролем...
  Нынешняя политическая система, в которой власть избавлена от общественного контроля, коррумпирована, некомпетентна и почти несменяема, справедливо не нравится очень и очень многим.
  Но она появилась не вчера. И не позавчера. И не при Путине.
  Ее основы были заложены двадцать лет назад во время "черного октября".
  Путин только лишь развил ее основные положения.
  Забавно, но те, кто поддерживал Ельцина в 1993-м, и те, кто выступает против Путина в 2013-м, во многом - одни и те же люди.
  Которые за эти двадцать лет ничего не забыли и ничему не научились.
  Которые всегда готовы потребовать раздавить очередную "гадину" и поддержать очередного вождя.
  Если они хотят увидеть главных виновников нынешнего положения дел - им стоит просто подойти к зеркалу. И не пенять на него.
Subscribe

  • Десталинизаторское законие посрамляет сталинское беззаконие!

    Две малолетних пигалицы, дерг их за ухо, прогуляли школу и в целях отвлечения внимания от своего проступка гнусно оклеветали совершенно рандомного…

  • Уникальное фото!

    В комменты к предыдущему посту внезапно понабежал уязвленный до самых бездн души ретивый путриот и как давай сообщать: фото обмусолили все, кому…

  • Хитрое вкрапление лжи

    Вот читаю в ф-ленте: Что бы поразило меня, попади я из 1970 года в сегодня? Не Интернет и айфоны ("личная мини-теле-станция, все понятно, очень…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments