С тобой, свинья, не лает, а разговаривает капитан Жеглов!
("Место встречи изменить нельзя")
Получил тут комментарий: О чём лай? Человек вроде не собирается занять ничьё место в очереди на бесплатное лечение в полуклинике. В Швейцарии всё настолько дорого, что вот, люди даже в недешёвую ФРГ оттуда ездят лечиться. Кто не боится медведей на улицах в РФ - едет сюда, ничьи интересы не ущемляя...
Поскольку в последнее время все чаще наблюдаю откровенное недопонимание довольно элементарных вещей, напишу сразу здесь (суть вопроса по ссылке). Причем даже не стану прибегать к "устаревшему" марксизму, дабы не спугнуть некоторые трепетные умы, останусь в поле буржуазных лжетеорий, явно просматривающихся в подоплеке приведенного коммента ("вылезти из крошечного пространства вашей никчемной жизни, прозябания, стремиться к лучшему, пытаться достичь успеха").
Давайте вспомним голливудские поделки, где гражданин северо-американских штатов сталкивается с какой-нибудь свинцовой мерзостью, на которую всем на тот момент наплевать: равнодушно проходят мимо полицейские чины, вяло отмахиваются от надоедливого кляузника сенаторы и прочие буржуазные номенклатурщики. Но гражданин, не будь дурак, вдруг рявкает: "Смирно! Я - Налогоплательщик." И все вдруг изумленно хлопают глазками: "Смотри-ка, действительно - Налогоплательщик. Как же это мы сразу не заметили?" - немедленно становятся во фрунт и сразу безо всяких революций наступает полное благорастворение воздухов и хеппи-энд. До следующего фильма, в котором почему-то обнаруживается очередная (или даже точно такая же!) свинцовая мерзость...
В 90-х прошлого века на этой мякине ловко провели сограждан адепты Общечеловеческих Ценностей: "Вот она, Подлинная Демократия! А у нас - Проклятый Совок с его засильем коммунистической идеологии."
Так вот, гражданин "А" живет и работает в стране R и платит налоги в ее бюджет, из каковых поступлений местный Левиафан обязан обеспечить ему конституционное право на охрану здоровья и медицинскую помощь. А гражданка "Б" живет и работает в стране S, и своими налоговыми поступлениями формирует ее бюджет, однако медицински обслуживаться ездит в страну R, поскольку S-Левиафан забил на здоровье граждан существенно больший болт, нежели R-Лефиаван (чему R-Левиафан ужасно завидует и всячески стремится к этому своему идеалу).
Занимает ли гражданка "Б" место гражданина "А"? Вопрос очевидно риторический. Хотя бы потому, что приемный день эскулапа в "полуклинике" отнюдь не резиновый.
Допустим, гражданка "Б" осознает, что пытается жировать за чужой счет и честно предлагает: "А давайте я заплачу за прием, только не сто тысяч рублей, а десять (тысяч же)", - и тем самым еще более ухудшает положение гражданина "Б"!
Во-первых, завистливый R-Левиафан радостно восклицает: "Ага, видите - люди ЖЕЛАЮТ платить за лечение. Во всей цЫвилизации платят, причем у S-Левиафана настолько дорого, что оттуда толпами сюда лечиться едут. Потому что мы хорошие парни, заботимся о людишках!"
Во-вторых, сам принимавший ее эскулап может оказаться недалекого ума: он не видит налогов гражданина "А", зато видит живые деньги гражданки "Б", и начинает всячески манкировать своими обязанностями относительно налогоплательщика-соотечественника, со всяческими расшаркиваниями завлекая в сети "софинансирования медуслуг" тугие кошельки. Чем туже - тем пламеннее радение и забота. Так врач становится рвачом.
