July 31st, 2009

БСД

С точностью до наоборот

  Если верующий не будет лезть в школы и другие светские институты, заживо сжигать инакомыслящих - пусть живет, косность ума - это его проблема. Другое дело, если мракобес будет стоять во главе страны или процессов, связанных с воспитанием молодого поколения, тогда это будет беда, это будет плохо и неправильно.
  Никитушка хорошо сформулировал, слова только перетупал. ;)

БСД

ППКС

  Все же в последнее время я слишком часто стал слышать призывы "рассекретить все архивы" (сталинского периода, периода ВОВ и т.д. - нужное подчеркнуть). Всплывают они как аргумент в дискусии - "дать объективную оценку (репрессиям, пакту Молотова-Риббентропа т.д.) невозможно, пока не рассекречены все архивы по этому вопросу".
  Подобная постановка вопроса все чаще встречается в последние пару лет, стоит лишь пройти с беседе с очередным поклонником перестроечного "Огонька" традиционный "малый круг" аргументов-контраргументов: не 100 миллионов репрессированных, не-автострадные танки, не уничтожение всего командного состава РККА, Мюнхенский сговор и общая практика разделов Европы с XIX века и тому подобное. Тут-то и всплывает наш коронный аргумент - когда исчерпаны другие. Подразумевается, что "секретные архивы" содержат такие ужасы, что сразу расставят все точки над I, нужно только их рассекретить.
  Замечу вскользь, что это просто неверная логическая конструкция - ведь речь идет о конкретных вопросах, в отношении которых существует ряд идеологизированных утверждений, которые легко разбиваются давно доступной и вполне рассекреченной источниковой базой.
  Перед нами очередное секретное чудо-оружие либеральной интеллигенции, о котором все говорят, но которого никто в глаза не видел. "У нас есть такие документы, такие документы (!!!), но мы вам их не покажем".
  Кстати и само требование "рассекретить все архивы" очень удобное - понятно, что оно не реализуемо, но значит "им есть, что скрывать!", а на этом можно паразитировать не меньше, чем на секретных документах ФБР о встречах с НЛО. Которые, как известно, доступны "исследователям" с большими купюрами, что очень-очень подозрительно.
  На самом деле требования "Полностью рассекретить архивы" - это палочка-выручалочка последних лет, позволяющая сохранить лицо в условиях, когда солженицынско-яковлевская аргументация не выдержала битвы с фактами, она лишилась сакральности и не вызывает больше прежнего священного ужаса и трепета.
  По ранее незыблемым утверждениям начинается общественная дискуссия, а фоне этого переосмысления, которое все активнее идет в обществе, приходится хвататься за мифические "секретные архивы". Это очевидная защитная реакция людей, не желающих расстаться с взлелеянным мифом (а может и корыстно паразитирующих на нем). Ведь раньше никаких "тайных архивов" не требовалось, хватало Солженицына и Яковлева, Шаламова и Рыбакова. Их было достаточно для формирования образа "ужос-ужоса".
  Никто, в действительности, не привел пока убедительного ответа на вопрос, почему, например, великий разоблачитель Яковлев, имея доступ всюду и "партийное задание", не рассекретил в свое время всех ужасов сталинизма, что-то сохранив за железными засовами (и почему опустился до мелких подтасовок в публикациях, если у него в руках были документы страшной разоблачительной силы). Почему пресловутых ужасов не было обнаружено множеством исследователей ельцинской поры - при абсолютно открытых архивах.
  Ссылаться на тайные документы из очень секретных архивов легко и приятно. Но нормальному диалогу это не способствует, а препятствует. Жаль, что наши "демократы" в очередной раз, ради сохранения своей мифологии, стремятся заткнуть людям рот. Ну, не впервой.