March 14th, 2012

БСД

Заказ Госдепа США выполняется исправно

ovod_ussr

  Министерство обороны России проведет масштабную утилизацию устаревшего стрелкового оружия - пистолетов, винтовок, пулеметов и автоматов, пишет газета "Известия". Речь идет об оружии, выпущенном до 1980-х годов. В общей сложности к 2015 году планируется утилизировать четыре миллиона стволов. По оценке источника газеты в оборонно-промышленном комплексе, на военных складах к настоящему времени скопилось около 16 миллионов единиц стрелкового оружия, 6,45 миллиона из которых уже выработали свой ресурс.
  Следует отметить, что оценка, озвученная источником газеты, вероятно, не точна. В сентябре 2011 года первый заместитель министра обороны России Александр Сухоруков заявил, что запасы одних только автоматов АК-74 на складах составляют около 17 миллионов штук. С учетом других видов стрелкового оружия, хранящихся на военных арсеналах, общее количество стволов может составлять несколько десятков миллионов. При этом российские вооруженные силы насчитывают миллион человек.
  Министерство промышленности и торговли России намерено отправлять старые стволы на утилизацию на те предприятия, которые ранее произвели их. По данным ведомства, это поможет поддержать предприятия заказами и модернизировать их. Например, на заводе "Молот" планируется создать около 240 дополнительных рабочих мест. Утилизацией также занимается концерн "Ижмаш", производитель автоматов Калашникова, однако в настоящее время процесс прерван.
  В середине января 2012 года вокруг процесса утилизации оружия на "Ижмаше" разгорелся скандал. С территории оружейного завода было вывезено 80 автоматов, которые обнаружил местный житель в старых ящиках, которые купил на дрова. Ящики ему продал водитель, думавший, что они пустые. Он вывез груз с территории "Ижмаша" и должен был отвезти его на полигон для утилизации, но решил подзаработать и продал ящики по 500 рублей за штуку.
  По словам источника газеты "Известия" на "Ижмаше", такое произошло, в частности, потому что долгое время на предприятии отсутствовала система видеофиксации номеров утилизируемого оружия. Процесс уничтожения оружия на предприятии начался в августе 2011 года, а видеофиксация начала работать только в октябре. Сколько оружия было утилизировано за три месяца, точно сказать никто не может. После случая с продажей ящиков с автоматами "Ижмаш" утилизацию приостановил и до сих пор не начал.

БСД

Современная общественная собственность

Те, кто говорят, что будто бы общественная собственность при капитализме не возможна, сами вероятнее всего используют продукты, созданные на ее основе.
  Разработка программ - направление информационных технологий, где в качестве средств производства (предметов труда) используется информация (исходные коды), а не вещество. Практически все программы полезные широкому кругу пользователей разрабатываются на основе исходного кода прототипов или ранее созданных версий, а не с нуля. Разработка обычно ведется циклически: от версии к версии программа становится все совершеннее, при этом стоимость ее исходного кода становится все выше, а стоимость средств труда - компьютеров и сетевого оборудования - составляет пренебрежимо малую величину по сравнению со стоимостью исходных кодов.
  Информационные технологии - одна из наиболее быстро развивающихся отраслей. Возможности компьютеров и средств передачи данных между ними с каждым годом становятся существенно выше, чем в предыдущем. Соответственно развиваются средства взаимодействия между людьми. Расстояния перестают быть препятствием для общения. Развиваются средства быстрого коллективного принятия решений без необходимости лично встречаться. Кроме того, вычислительная техника дает возможность со все более низкими издержками распространять на любые расстояния и многократно копировать информацию, в том числе и исходные коды программ.
  Описанное выше развитие производительных сил привело к переменам в производственных отношениях. Именно в сфере информационных технологий в 80-х годах ХХ века в развитых капиталистических странах появилась общественная собственность на средства производства - на исходные коды программ.
  Если еще лет 10 назад программы с открытым кодом были редкостью, их качество было неприемлемым, то в настоящее время они распространились настолько, что заметно потеснили и продолжают вытеснять проприетарные (с исходным кодом в частной собственности).
  По разным оценкам 35-50% всех браузеров в мире - это открытые Firefox и Google Chrome [1, 2]. Многим известны и активно используются следующие программы: OpenOffice — аналог MS Office, GPG для шифрования, проигрыватель VLC, аналог 3DSMAX - Blender, аналог Photoshop - GIMP, аналог Corel Draw - Inkscape. Открытые программы есть почти для всех сфер применения компьютеров, где работает сколько-нибудь значительное количество пользователей.
  В преддверии 20-летия ядра Linux, Джим Землин, исполнительный директор некоммерческой организации Linux Foundation (фонд Linux), заявил, что битва между операционными системами (ОС) Linux и Windows уже по большому счету закончена, и победа — за первой. Землин утверждает, что у Microsoft осталась лишь одна область, где первенствует её разработка, - это настольные компьютеры. "Они были главным конкурентом, но теперь это больше похоже на избиение щенка", - не постеснялся он в выражениях [3]. В остальном - например, на рынках серверов и мобильных устройств - открытая ОС Linux уже превзошла свою проприетарную соперницу.
  Среди преимуществ открытого подхода основным считается возможность активного участия пользователей программы в ее разработке. Это позволяет привлечь на бесплатной основе такое количество тестировщиков, на которое не хватит денег даже у транснациональной корпорации (ТНК). Пользователи ищут ошибки и недочеты в программе, отправляют разработчикам запросы на исправления, участвуют в обсуждениях, а более квалифицированные даже предлагают изменения в исходный код. Участие пользователей позволяет создать именно такую программу, которая им нужна, которая полностью соответствует их потребностям.
  Как же могли капиталисты допустить существование общественной собственности? Как ни парадоксально, она начала активно развиваться именно благодаря поддержке ТНК. Дело в том, что в цену программ закладывается очень существенная прибыль. Необходимость купить лицензии на большое количество компьютеров наводит на мысль проанализировать вариант создания сообщества для совместной с кем-нибудь разработки программы. Часто этот вариант оказывается выгодным. Так, IBM в 2009 году перевела 360 тысяч своих сотрудников с MS Office на OpenOffice [4], в разработке которого она принимает участие; в августе 2010 года компаниями EveryCity, Nexenta, Joyent, Greenviolet, Reliant Security и Circonus был создан проект Illumos для создания открытой альтернативы Oracle Solaris [5].
  Эти сообщества являются неким подобием потребительских кооперативов. Проектом управляет некоммерческая организация - фонд, в который те, кто заинтересован в развитии проекта, вносят пожертвования, идущие на зарплату программистов и покрытие других расходов. Результатом проекта является в первую очередь исходный код, распространяемый под одной из лицензий. Наиболее распространенной является лицензия GPL, запрещающая использование в закрытых проектах кода, открытого под ее условиями.
  Описанные организационные принципы являются достаточно универсальными. Они применимы для разработки не только программ, но и аппаратного обеспечения, например, процессоров — проект OpenSPARC. Возможно, и в других отраслях мы сможем наблюдать появление общественной собственности.
  "...коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности." - говорится в Манифесте коммунистической партии. Процесс замены частной собственности на общественную, пусть и относительно медленно, но уже идет. Мы должны способствовать ему, не дожидаясь перехода политической власти в руки трудящихся. Как минимум, мы можем отказаться от использования проприетарных программ в пользу открытых, предложить перейти на открытые программы знакомым, писать разработчикам свои отзывы.
  Однозначно, что мир наживы будет сопротивляться. Пока сохраняется капитализм, за проприетарными программами, приносящими прибыли монополиям, будет оставаться определенная доля рынка. Окончательная ликвидация права частной собственности на все созданные человечеством исходные коды и полное завершение их обобществления будут выполнены только после социалистической революции.

Collapse )

Брат мой смерть

Хуч он и зас.анец, но тут прав!

Ю.Нестеренко о Pussy Riot


По существу вопроса - 3 пункта.
  1) Формально да, на своей территории каждый вправе устанавливать свои правила и требовать их соблюдения от приходящих туда. Атеисты - у себя, верующие - у себя. Но после погрома, учиненного православными в Сахаровском центре, в результате коего осуждены были не погромщики, а организаторы художественной выставки (причем дважды), я отказываю православным в защите прав, которые они сами нарушают применительно к другим. Поэтому я с глубоким удовлетворением восприму любой погром, "кощунство" и т.п., учиненные в православной церкви. Как, кстати говоря, и в мечети - после всего насилия, учиненного и учиняемого мусульманами по отношению к "неверным". Терпимости заслуживает только тот, кто сам терпим к другим.
  2) Если не учитывать п. 1, то изначально моя позиция совпадала с позицией Ю.Самодурова (осужденного, кстати, по тем самым инициированным православными мракобесами делам): http://grani.ru/blogs/free/entries/196019.html - т.е. что имело место мелкое административное правонарушение, а уж никак не уголовное преступление.
  3) Однако, ознакомившись с обстоятельствами дела лучше, я согласился с В.Абариновым: http://grani.ru/opinion/abarinov/m.195956.html и Е.Ихловым http://grani.ru/blogs/free/entries/196143.html - т.е. что никакого нарушения не то что светских, но даже религиозных правил не было вообще. Была молитва в храме. Нетривиальная, да. С употреблением лексики, которую православные "отцы церкви" по крайней мере в прошлые века употребляли с большой охотой. И не более чем.
  Соответственно, арестованные участницы группы (вне зависимости от того, участвовали они в акции или нет) должны быть немедленно освобождены, а те, кто выступал с угрозами и оскорблениями в их адрес - привлечены к уголовной и административной ответственности по соотв. статьям. Это если бы рашка была правовым гос-вом, а не оплотом тирании и мракобесия.
  Признание наличия детей смягчающим обстоятельством я считаю идиотизмом в случае тяжких преступлений, но совершенно разумным в случае незначительных. Вред, наносимый ребенку, у которого отбирают родителя, перевешивает общественный вред от мелкого правонарушения - да и нарушитель скорее исправится, заботясь о своем ребенке, чем сидя в тюрьме (особенно российской). Но это в общем случае - в данном, повторяю, вины обвиняемых нет вообще.


  beobaxter: У нас тут 8 мая 2009 года некий театр Верхотура тоже провел антибрачную акцию во Дворце Бракосочетаний, по форме лично меня покоробившую, однако по сути правильную - антипотреблятскую. Ни пеарить, ни осуждать не стал. Наверное, потому, что не являюсь кротчайшим и смиреннейшим. :)
  Пусек же откровенно затравили, посему решительно выступаю в их защиту. По форме - да, не вполне в моей эстетике, но в Главном-то они правы!

БСД

Абсолютный демотиватор

  Вот bortnik, например, когда у него проходит разлитие желчи, вполне здравые вещи глаголет!

  Это - частнособственнические отношения. Положение наемника в принципе отрешает человека делать более, чем от него требуют для получения зарплаты. Потому у нас врачи в массе своей не читают медицинской литературы (про периодику и говорить нечего - и дорого, и смысла не видят, т.к. зарплату и так получат). Учителя не только не интересуются предметом, который преподают с академической точки зрения, но и с дидактической не интересуются. У меня вообще есть подозрение, что моя тетушка - это единственный педагог на весь район, который до сих пор заказывает в Педкниге литературу. Остальные ее коллеги забросили дело не то что самостоятельного повышения квалификации, но и поддержания своих знаний на некотором уровне, потому как для получения заработной платы большего не требуется, а целей по самореализации в труде наемный работник не ставит. Для пролетария работа - это лишь способ получить средства пропитания, и не более.
  Ограниченность мотивационных факторов наемного труда очевидна не одно столетие, тем не менее, вдалбливается в головы детей имманентная мотивационная ценность материального поощрения. Материальное поощрение в принципе перестает действовать, если издержки больше, чем полученный результат. Несмотря на то, что систематически в погоне за баблом люди совершают абсолютно самоубийственные поступки (работа на трех работах одновременно туда же относится), тем не менее, заставить основную массу населения поступиться большим все ж таки не удается. Основная масса населения не идет в погоню за длинным рублем, предпочитая довольствоваться зарплатой, для того, чтобы устроить крысиную гонку, капиталистам требуется периодически создавать ажиотаж на рынке труда - то выбрасывать куш пожирней, то создавать безработицу повнушительней. Без этого система не работает.
  Научный подход к организации труда на плановой основе требует перехода к более совершенным источникам мотивации (например, творческому труду). По сравнению с сознательным трудом на благо общества наемный труд - это все равно что палка-копалка перед экскаватором. Имея экскаватор продолжать копаться лопатой просто неэффективно. Потому основная задача коммунистического общества - воспитание творческого работника. В свою очередь творческий работник начинается только тогда, когда у него достаточно знаний для творческой работы - то есть, который не просто сознает свои цели на высоком уровне, но и высокопрофессионален для того, чтобы изменять окружающую среду не механически, а применять к ней силу мысли. Именно в этом и состоит уничтожение противоположности между умственным и физическим трудом. Потому я с удивлением смотрю на многих т.н. "коммунистов", которые не только не имеют никакой толковой специальности, но и не развиваются в профессиональном плане. Тем паче если они не развиваются как марксисты, то можно сказать, что это шлак, пригодный для удобрения колхозных полей более, чем для строительства коммунизма. Нам в принципе, уже сейчас надо думать, чем будем заниматься "на гражданке". В этом смысле весьма показателен пример А.Богданова (хоть он и махист) - человек занимался наукой, теоретика коммунизма из него не получилось (бывает), но биолог-естествоиспытатель вполне получился.