May 5th, 2015

БСД

Еще один нелепый миф антисталинистов

Из трагедии Крымского фронта состряпали один из наиболее запутанных и самых сложных мифов во всей мифологии о Великой Отечественной войне - миф о том, что Верховный Главнокомандующий Сталин специально направлял на различные фронты своего бездарного в военном деле, но "верного пса" Л. Мехлиса, чтобы тот в страхе держал командование, вследствие чего в итоге и произошла Крымская катастрофа. Дело в том, что в силу как объективных, так и субъективных обстоятельств, в том числе и не без коварно злобного умысла, в нем тесно переплетены ложь и правда, храбрость и подлость, героизм и трусость, беспросветная тупость и точное предвидение развития ситуации, неисполнение воинского долга и элементы предательства, и даже скрытый, но не слишком уж и скрываемый антисемитизм. Короче говоря, намешано такого, что и черт ногу сломит. А разбираться надо. Ох, как надо - нельзя же довольствоваться одной ложью или малодоказательной правдой.

Как это ни странно, но начинать придется с антисемитизма. Да-да, именно с него, потому как центром притяжения всей лжи этого мифа является фигура представителя Ставки Верховного Командования, заместителя наркома обороны, то есть самого Сталина, главного комиссара Красной Армии Льва Захаровича Мехлиса, еврея по национальности. Именно на его фигуре намертво переплелись, точнее, умышленно переплетены все те крайние противоположности, которые столь характерны для анализируемого мифа. Человек, который написал о нем книгу "Мехлис. Тень вождя" (М., 2007) - доктор исторических наук Юрий Рубцов, - прямо на обложку свого печатного труда вынес следующее резюме о герое своего произведения: "Одно только упоминание имени Льва Мехлиса вызывало ужас у многих храбрых и заслуженных генералов. Долгие годы этот человек был настоящей тенью Сталина, его "вторым я" и фактически хозяином Красной Армии. Он был настолько фанатично предан своему вождю и стране, что ради выполнения поставленной задачи не останавливался ни перед чем. С одной стороны, Мехлиса обвиняют в том, что на его руках кровь сотен невинных командиров, часть из которых он расстрелял лично. С другой стороны, его уважали простые солдаты, о которых он неизменно заботился. С одной стороны, Мехлис был одним из главных виновников поражения первых месяцев Великой Отечественной войны и краха Крымского фронта весной 1942 года. С другой стороны, его несгибаемость и твердость не раз спасали войска в самых отчаянных ситуациях. Был ли Мехлис воплощением зла? Или он просто олицетворял свое противоречивое время? На эти вопросы отвечает новая книга доктора историче­ских наук Юрия Рубцова, созданная на основе архивных документов, еще совсем недавно хранившихся под грифом "Совершенно секретно"".

Ну и что дает такая заявка о содержании книги?! Зачем заранее настраивать читателей на то, что Мехлис - это исчадие ада, которое и виновато в крымской катастрофе?! Разве это способствует установлению истины?! Разве все документы и факты, приведенные уважаемым коллегой на страницах книги, столь уж однозначно свидетельствуют о вине только и только Мехлиса?! Да, хорошо известно, что в нашей историографии о войне царит абсолютная неприязнь, если не того хуже, к личности Мехлиса. Кто только и как только не шпыняет его?! Какие только булыжники и комки грязи не кидают в его адрес?! И что, разве все это справедливо?! Да одно то, что царит абсолютная неприязнь к Мехлису, уже должно настораживать. Потому что принципиально подобные явления всеобщего умопомрачения или ненависти к одной конкретной персоне означают лишь одно - за всем этим скрывается умело направляемое из-за кулис, якобы всеобщее, но отнюдь не праведное стремление слепить из одного, вполне возможно, действительно неоднозначного человека, виновника всех трагедий. В общем-то, все факты свидетельствуют именно об этом.

Да, действительно, Лев Захарович был весьма не простой человек. Был резок, порой даже очень, зачастую прямолинеен в оценках и требованиях. Мягко выражаясь, дипломатничать не любил. Миндальничать - тоже. Был жестким, в том числе и на грани жестокости, а иногда, в годы войны, и переваливал за эту грань, если того, конечно, требовала обстановка. И в то же время был принципиальным, храбрым, действительно обладал несгибаемой волей, твердым характером. К сожалению, не имел военного образования на уровне академии и не обладал полководческими талантами, наподобие великого Рокоссовского, которого, к слову сказать, очень высоко ценил и незадолго до ставшей ему уже очевидной весной 1942 г. в скором будущем катастрофы Крымского фронта просил Сталина назначить его командующим Крымским фронтом, дабы спасти фронт. Увы, из-за тяжелого ранения Рокоссовский тогда находился в госпитале. В то же время нельзя забывать, что в период Гражданской войны Мехлис приобрел уникальный опыт по формированию соединений и командованию в наступательных и оборонительных боях с исключительно сильным противником - считавшимся наиболее талантливым генералом Белой армии генерал-лейтенантом Я.А. Слащевым. Конечно, опыт Гражданской войны это одно, а Великая Отечественная - совершенно другое. Тем не менее назвать Мехлиса полным дубом в военных делах ни язык, ни рука не поворачиваются. Понимал и даже очень неплохо понимал Лев Захарович, что такое война. Но полководцем все же не был.

Ко всему прочему Мехлис никогда не стеснялся в лоб говорить, в том числе и письменно, о самых грубых ошибках (кстати, и о своих тоже) командования, с которым ему довелось служить, его просчетах, головотяпстве, разгильдяйстве, халатности, пренебрежительном отношении к простым солдатам и офицерам, трусости на грани измены и предательства и т.д. Мехлис прекрасно владел различными приемами пропаганды, характерными для его времени. Обладал развитой интуицией на подлость, трусость, халатность и прочие недостатки, на которые вдоволь нагляделся еще в бытность народным комиссаром государственного контроля. За что его, к слову сказать, изрядно ненавидели еще до войны. Был образован и эрудирован. Говорил всегда с пафосом, но, надо отдать ему должное, искренне. Он всегда искренне верил в то, о чем говорил. Сколько бы критических стрел в его адрес ни пускали, но Лев Захарович умел быстро ухватить конец "нити Ариадны" и быстро разматывал даже самый сложный клубок острейших проблем. Конечно, не обходилось без свойственной ему манеры видеть все либо в белом, либо в черном цвете, но факт остается фактом - он быстро улавливал, в чем суть проблемы, решать которую его послали. Кстати говоря, когда понимал, что был неправ, то никогда не стеснялся признать это. В том числе и перед подчиненными (однажды такое признание он сделал генералу Горбатову).

Нельзя не признать и того, что не будь он евреем, а упрямым русским мужиком, то, вполне возможно, ему многое простили бы. В крайнем случае, просто не вспоминали бы о нем. И уж, конечно, не стали бы многие из "храбрых и заслуженных генералов" вспоминать о Мехлисе с ужасом. Однако, к сожалению, даже в послевоенных мемуарах едва скрываемый антисемитизм у некоторой части нашего генералитета военной поры никуда не деть. Помимо всего этого, на свою беду Мехлис был еще и главным комиссаром Красной Армии. А, надо честно сказать, комиссаров в армии терпеть не могли. Примерно за год до войны, полагая, что после осуществленной чистки новому поколению генералов можно доверять, Сталин в очередной раз ликвидировал институт комиссаров, введенный еще после разгрома заговора Тухачев­ского. Однако уже в июле 1941 года, видя, что нагло творят генералы, как они губят армию и страну, Сталин вынужден был восстановить этот институт, потому как в тот период за командованием действительно остро нужен был пригляд. И одного Особого отдела было мало. Это жестокая правда войны, которую надо априори признать.

Это к тому, что, не стремясь сделать из Льва Захаровича некое подобие херувима или ангелочка с крылышками, не могу в то же время согласиться, что на него незаслуженно вешают всех "собак", в том числе и за катастрофу Крымского фронта. Причем представляют дело так, что именно он, Лев Захарович Мехлис, оказывается главным виноватым в этой катастрофе. Это, как говорится, общий фон, который необходимо знать, прежде чем приступим к попытке понимания, что в истории с Крымским фронтом к чему. А для этого нам придется вкратце пробежаться по основным ее вехам.

Collapse )
БСД

Бабушка нашла фото "истинной любви" Линкольна

Перебирая сундук с разным хламом, бабушка нашла фотографию "истинной любви" освободителя североамериканских рабов Авраама Линкольна. А ведь бабушка уже считала этот снимок Араминты Росс безвозвратно утерянным. Обнаружение фотографии стало для нее "неожиданным восторгом". Об этой прекрасной и трагической истории любви в САСШ молчали и молчат по сей день.

Collapse )
Jump!

"Эффективный частный бизнес"!

R 4 revolution

Невидимая "щедрая рука", предлагающая "лучшие западные ценности и ноу-хау"

Американская газета пишет, что тысячи американцев приезжали в Россию, чтобы помочь народу этой страны добиться лучшей жизни.
  Да, спасибо, мы все прекрасно помним.
  Их труды оплачивались коробками из-под ксерокса, плотно набитыми долларовой массой. Так безумно рос внешний долг страны.
  "Мы не хотели помогать России в 1991 году. Мы хотели свой однополярный мир."
(Джеффри Сакс, бывший руководитель группы экономических советников Бориса Ельцина)

БСД

Култур-мултур

В 1961 году группа капиталистических дикарей с кинокамерой попала в культурную, высокоразвитую социалистическую страну: http://www.youtube.com/watch?v=8tLc-CIL2X0
  На каждом шагу попаданцы испытывали шок от непонимания:
  Как может всего один регулировщик управлять движением на широчайшем проспекте, и при этом не быть избитым невротическим водителем, забывшим принять антидепрессант, или даже изрешеченным из автомата амбициозным мафиози?
  Как может женщина с радостью выполнять работу по доставке телеграмм, уходу за клумбами или мытью окон? Ведь при деспотии капитала труд - это не созидательная творческая деятельность, это ярмо, которого не могут избежать жалкие лузеры, каковых 90% населения.
  Как могут прохожие просто так, на ходу, позволить себе приобрести стаканчик мороженного? В капиталистическом мире мороженное - роскошь, на которую приходится копить целую неделю, а поход в кафе - целое событие, о котором договариваются загодя, посмотрите любой голливудский фильм:
  - Вы не поужинаете со мной сегодня вечером?
  - Я сегодня допоздна занята по работе.
  - Ну, тогда через два дня?
  - Заметано!

  Как может простой труженик прозволить себе приобретение меховой шапки, ведь это неслыханная роскошь? Посреди лета, т.е. потому что просто захотелось, а не отмороженные уши вынуждают. Причем выбирает придирчиво, будто какой-то магнат в пафосном бутике.
  Как может гражданин, на собственные средства приобретший газету, не только позволить кому-то еще читать ее через плечо, но еще и рекомендовать интересную статью, и даже подарить личное имущество заинтересовавшемуся? Неслыханно! Боюсь, при виде широко распространенных в советское время стендов с прессой для всеобщего прочтения дикаря вообще хватила бы кондрашка: А как же авторское право???
  Все это вызывало у дикарей глубокое недоумение и истерический смех.
  Но вот тысячи американцев принесли в эту страну лучшие западные ценности и ноу-хау - и теперь уже из России, вернувшейся на столбовой путь цЫвилизации, в культурную, высокоразвитую социалистическую страну едут дикари с камерой: http://www.youtube.com/watch?v=lZZ7mymKmvE
  Здобулы!