November 3rd, 2016

БСД

Почему у русских так мало "нобелей"?

Просто потому, что процесс присуждения контролируют наглосаксы, а в вопросах о приоритете они готовы "подвинуть" даже прочих собратьев по евроатлантическим ценностям. Так, сейчас широко и повсеместно тиражируется идейка, что наглосакс Адамс вычислил орбиту Нептуна за пять лет до Леверье, просто поленился написать письмо к широкой научной общественности. Ох уж эта джентльменская флегма! :)))
  Но истинная причина, похоже, была иная: в расчетах имелись некоторые натяжки и темные места. К тому же Адамс не довел расчеты до конца (как это сделал позже более опытный Леверье).
  Относительно же подлинного приоритета в отношении Нептуна даже в несомненно модерируемой наглосаксами Педивикии все же упомянуто: Русский астроном академик Андрей Лексель, доказавший, что открытый Гершелем объект - планета, обратил внимание на аномалии движения Урана еще в 1783 году. Изучив особенности движения планеты, Лексель предположил, что на Уран воздействует притяжение неизвестного космического тела, орбита которого расположена еще дальше от Солнца. Но после смерти Лекселя в 1784 году его идея оставалась вне поля зрения научного сообщества на протяжении десятилетий.

БСД

Забытое экономическое открытие Сталина и современность

Сейчас не вызывает сомнений, что КПСС придерживалась неоптимальной, недостаточно жизнеспособной экономической модели, которая не выдержала напора исторических обстоятельств. Мазать всю ее черной краской патологически глупо. Достаточно сравнить еще мощный СССР даже 1980-х годов с его социальной сферой, армией, флотом, наукой и сопоставить с нашей РФ. Однако тяжких недостатков хватало. И народ не вышел защищать СССР, когда приватизаторы принялись кромсать, расхищать его достояние. Хотя за свои советские льготы все-таки вышел, помнятся события так называемой монетизации льгот.
  От кого мы получили ту реальную модель социализма, по которой вели хозяйственное строительство? Если называть не всю цепочку, а ее последнее звено, можно услышать: от Сталина. Но это совершенно неверно. И.В. Сталин непричастен к модели общества, которой руководствовались его наследники. Точнее, он причастен к позитивным, сильным ее сторонам. Но никак не к недостаткам. У Сталина 1940–1950-х годов было совершенно иное понимание динамического механизма функционирования социалистической экономики, чем у сменивших его руководителей. И фактический ход истории безошибочно идентифицировал критическое звено модели Сталина – то, которое определяет его логику, "тянет" всю ее цепь. Поразительно, но оно не нашло освещения в его книге "Экономические проблемы социализма в СССР". Сталин настолько был убежден в истинности, безальтернативности, "ашдваошности" своего понимания, что даже не посчитал нужным, не успел его специально письменно обосновывать. Но вопрос "а было ли такое понимание?" здесь не встает. О содержании данного понимания И.В. Сталиным динамической механики социализма абсолютно однозначно свидетельствуют его дела – его экономическая политика.
  Вспомним, что речь идет не об импровизациях наконец-то дорвавшегося до власти политикана. СССР возглавлял руководитель с уникальным, колоссальным экономическим и социальным опытом коренного преобразования отсталой страны в сверхдержаву – победителя в мировой войне. Причем правил с полным сознанием того, что дни его руководства сочтены (подавал в отставку после XIX съезда КПСС, объясняя, что уже не может читать все необходимые бумаги), и стремился дать жизнь именно тем решениям и тенденциям, которые были бы оптимальными для будущего святого для него дела всей его жизни – Советского Союза.
  Причем коренной базовый исходный тезис этой политики был одинаков и у Сталина, и у всех его ближайших преемников. Все они не сомневались в правоте В.И. Ленина, что главным двигателем нового строя, надежно обеспечивающим ему победу над капитализмом, может быть только более высокая (недостижимая для капитализма) производительность труда. Сталин с присущим ему железным упорством неотступно проводил это требование в жизнь. В довоенные пятилетки среднегодовой рост производительности труда в промышленности составлял 11%, четко выполнялись и перевыполнялись задания по этому показателю после войны, и первый сбой произошел в пятой пятилетке, 1951–1955гг., уже после смерти Сталина. И далее последовала известная серия пятилеток с уныло падающими показателями роста производительности труда вплоть до их фактического останова в 1980-е годы. Эта всемирно-историческая трагедия воспоследовала исключительно благодаря тому, что наследники Сталина, возможно даже не поняв смысла и значения его экономического открытия (открытий), ничтоже сумняшеся безответственно отказались от него, тем самым обрекли СССР на гибель.
  Неопубликованное, но, тем не менее, сполна примененное (во всю силу организаторских дарований и энергии руководителя СССР) экономическое открытие И.В. Сталина можно выразить четырьмя основными положениями.
  Collapse )