Смотря кому... Я вот ловлю себя на мысли, что в стратегическом разрезе положение российских жителей улучшается. В 1917 году диктатура установилась такой, что корм можно было брать только из рук начальства - самому заработать, без начальника на шее было нельзя. И политическое представительство было только у начальства.

А сейчас плохонькая, гаденькая, но система такова что до какой-то величины можно заработать себе и без начальника над собой... Политического представительства всё так же пока нет, но количество братских республик, которых надо было на своей шее содержать уже уменьшилось.

Следующим шагом, я уж не знаю, в следующем за моим поколении или через одно будет и политическое представительство и т.д.

В 1917 году диктатура установилась такой, что корм можно было брать только из рук начальства - самому заработать, без начальника на шее было нельзя.
  Дедуль, спрашиваю как очевидца: неужели в самом деле - идет это в 1917-м крестьянин лапти на сахар менять, а за ним сам упырь Дзержинский с маузером тащится след в след?

И политическое представительство было только у начальства.
  Что сейчас хоть в какой-нибудь "нормальной стране" каждый землекоп личного лоббиста в правительстве имеет (полстраны трудится, полстраны - лоббирует) - не поверю.

Edited at 2018-03-23 07:42 (UTC)

У вас чрезвычайно дикие представления о диктатуре и политическом представительстве. Чтобы заработать, нужно владеть "средствами производства". "Владеть" - это самому определять их судьбу. Если "запрещено частнособственническое владение средствами производства" это означает только то, что судьбу средства производства определяет начальство. Я не просто так пишу "разрешено брать корм только из рук начальства" - это оно самое и есть.

Насчёт обмена лаптей на сахар - я думаю, что и вашему поколению ещё было известно понятие "нетрудовые доходы". Это когда ты ведёрко клюквы сам собрал и на обочине дороги продал. Без разрешения начальства.

Теперь про политическое представительство. Оно означает, что в парламенте заседает партия, которая представляет интересы определённого слоя. Например - крестьян, потому, что крестьяне имеют интересы определённого свойства, которые, например, расходятся с интересами городских рабочих или иностранных банкиров.

А для рабочих и банкиров - есть свои партии.

Если припомнить ВКП(б) и КПСС, то это... политическая партия. Представляющая интересы начальства. Тогда - партийного и хозяйственного. Сейчас в Думе четыре партии. И все четыре представляют интересы начальства, просто видов начальства стало побольше.

Вот я и говорю: соберется в 1917-м году крестьянин лыка на лапти надрать, а топор-то - только у Дзержинского в кабинете, в сейфе спрятан. Никакой возможности без начальника заработать...

Насчет "ведерка клюквы" - не надо "ля-ля", с детских лет помню, как участковый у бабульки кулечек семок покупал и никаких претензий не имел.

Теперь про политическое представительство. Если "фабрики - рабочим" не представляет интересы рабочих, а "землю - крестьянам" не представляет интересы крестьян, то даже не знаю, что и думать...

Edited at 2018-03-23 11:02 (UTC)

== Если "фабрики - рабочим" не представляет интересы рабочих, а "землю - крестьянам" не представляет интересы крестьян, то даже не знаю, что и думать...

Не представляет. Потому, что распоряжалось и землёй и фабриками начальство, а не крестьяне и рабочие. Будь иначе - при приватизации озолотились бы рабочие, а не директора.

Внимание, телега впереди лошади! Именно что Прихватизация потребовалась директорам,дабы распоряжаться землей и фабриками не взирая на крестьян и рабочих. А то все эти ОБХСС, вызовы в горком-райком-обком по жалобе трудящихся, реальный шанс за злоупотребления попасть не в парламент, а на лесоповал...

Мало "хотеть", надо "иметь возможность". Так вот, директора и "хотели" и "имели возможность распорядиться в свою пользу". А рабочие - не имели такой возможности. И не имеет значения хотели этого рабочие или нет.

В реальности коммунистическая утопия к 1992 году обернулась тем, что на 1/7 части суши образовалась страна, доверху набитая вкусным имуществом, которое было, по своей сути "ничьим" - единственная социальная страта у которой было политическое представительство (т.е. возможность писать законы в своих интересах) это было "начальство". У всех остальных не было даже прав собственности, чтобы разграбление пресечь.

И дело только исторического случая, чтобы такая страна была разграблена. Он и представился в 1992 году.

Если же мы говорим о каком-то нормальном состоянии, то в стране не должно быть ничейного имущества на всех уровнях, а всякая социальная страта должна иметь политическое представительство (например, у наёмных работников - профсоюзы), чтобы это представительство проталкивало законы в пользу своей страты.

Нынешнее положение - представительства ещё нет, но право собственности уже иметь не запрещено. Т.е. по сравнению с временами ВКП(б) ситуация стала на шаг ближе к нормальной.

Тут вообще фундаментальная ошибка, ошибка в аксиомах: "Собственность дает свободу!".

Ширнармассам бросили кость - БЕСПЛАТНО ВЫДАННЫЕ ПРИ "СОВКЕ" квартиры - в собственность, и теперь имеют их в хвост и в гриву на тарифах: "Иначе лишишься СОБСТВЕННОСТИ, а это ведь такая Вечная Ценность!" И простофили глотают, лезут из шкуры, работают на трех работах, но беспрекословно платят. Как же, они же теперь СОБСТВЕННИКИ! Гунько хорошо прошелся по таким гражданам: "Господа рабочие!" Т.е. именно наличие у гражданина собственности дает Начальству возможность всячески над ним куражиться.

Но нельзя оставаться свободным в несвободном обществе - Начальство, крупный собственник, вынуждено лебезить перед лондонами и парижами, чтобы не конфисковали уворованное здесь и вывезенное сюда. Отсюда вся дипклоунада, которую мы все с хохотом наблюдаем.

Собственность - закрепощает!

Теперь другой ложный посыл: "распоряжалось и землей и фабриками начальство, а не крестьяне и рабочие". Некогда уже проводили практическую проверку данной анархистской идеи, каждый раз перед броском в атаку ставили вопрос на голосование - и Красная Армия непрерывно отступала. Пришлось вернуться к иерархической системе, в результате с интервенцией и внутренней контрой было успешно покончено. Т.наз. "начальство" - это лишь механизм, управляя которым, рабочие реализовывали свое право на управление. Но всякий механизм может пойти вразнос, поэтому нельзя терять контроль над ним. Мы - потеряли: "Академик Сахаров сказал, что коммунистическая система преступная - ему виднее, он же академик!"

Рабочие ИМЕЛИ возможность контроля: кляуза в горком, копия - в обком, копия - в газету "Правда". И это работало, лично писал и видел эффект. Увы, слишком многие захотели не утруждать себя: "Пусть все течет, как течет, ну, а я - слегка пьян..."

Кстати, опять же обратимся к РККА: пока рулили военспецы старой закалки, потенциальная контра - был прямой контроль в виде политруков: "Сомнительное решение, поясните подоплеку"; выросло новое, советское поколение командиров - бразды правления передали полностью в их руки, но замполиты таки присматривали...

В СССР-2.0 - помнить и не допускать повторения. На ошибках учатся.

Edited at 2018-03-27 13:31 (UTC)

== Собственность - закрепощает!

Карл Маркс был совершенно прав - пролетариату нечего терять, кроме своих цепей. А если человек ничем не отвечает, то какое решение он может принять?

Поэтому собственность нужна не для свободы, а для ответственности - если человек имеет что потерять, то у него меняется поведение в отношении будущего.

== Как же, они же теперь СОБСТВЕННИКИ!

Вы, вольно или невольно, путаете "имя" и "то, что имя называет". Отсюда и дикий вывод...

== Т.наз. "начальство" - это лишь механизм, управляя которым, рабочие реализовывали свое право на управление.

Ровно до тех пор, пока делегируемые в начальство сами когда-то были рабочими. А когда у бывшего рабочего, а потом начальника, родились дети, ставшие потом начальниками уже никогда не бывши рабочими, то это уже совершенно другой механизм.

Вы книжечку "Заговор против народов России" читали? А там описано, каким образом любой СССР приходит к краху...

Есть иные ценности, кроме собственности - жизнь в физиологическом понимании, отношения с окружающими... Вот все это при капитализме идет в распыл ради сохранения и приумножения СОБСТВЕННОСТИ под якобы оправдывающее бормотание: "Ничего личного, просто бизнес". Выкинуть из квартиры стариков родителей, продать детей, лизать начальству зад для карьеры...

путаете "имя" и "то, что имя называет"
  Где можно наблюдать полное соответствие? Обычно ставят в пример Империю Добра - так там, например, незаконным является сбор дождевой воды для собственных нужд... :)))

Вы книжечку "Заговор против народов России" читали?
  Возможно, вообще довольно много фэнтези читал. Но практически руководствоваться предпочитаю "устаревшими" "Началами" Эвклида и "Капиталом" Маркса. :)))

== Есть иные ценности, кроме собственности

Что является для общества "ценностью" в текущий момент граждане узнают из телевизора. А раньше - узнавали в церкви. Измените то, что сообщает телевизор - у граждан изменятся ценности.

== много фэнтези читал

Это не фэнтези. Это вполне себе серьёзная социологическая книга - она написана социальным биологом и объясняет, как биологическая природа человека проявляется в социальных нормах. Классический пример - половое влечение на уровне одного человека на уровне общества трансформируется в институт брака. Соответственно, все прочие биологически обусловленные стремления - безопасности, заботы о потомстве и проч. тоже выражаются в каких-то социальных институтах.

Не понимая, откуда социальные институты берутся мы (общество) берёмся их трансформировать, а то и отменить. А в результате получается закрытие общественного туалета для того, чтобы люди не гадили...

Это очень хорошая книга. Её написал Сергей Морозов (издана в 1999году), её полное название "Заговор против народов России сегодня". В ней есть глава "Гражданская война - как это будет" и эта глава в точности описывает события, которые в 2014 году стали происходить на Украине. Я читал еще в 2000-м, но в 2014 перечитал.

Что является для общества "ценностью" в текущий момент граждане узнают из телевизора. А раньше - узнавали в церкви.
  Откуда это узнают граждане В телевизоре? А раньше - служители культа в церкви? ;)
  Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.

Это не фэнтези. ... эта глава в точности описывает события, которые в 2014 году стали происходить на Украине.
Тогда ставлю в туду. В сети уже сыскал.

== Рабочие ИМЕЛИ возможность контроля: кляуза в горком, копия - в обком, копия - в газету "Правда". И это работало

Задайтесь более общим вопросом - а _почему_ оно перестало-то работать?

Так ответ там же: "Увы, слишком многие захотели не утруждать себя" Расслабились, почили на лаврах, доверились авторитетам... Забыли: "Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идет за них на бой", насмехаться начали: "У верблюда два горба, потому что жизнь - борьба!" Правдивый советский агитпроп ведь постоянно предупреждал о необходимости непрестанной борьбы за светлое будущее, ничуть не утаивал эту Шокирующую Правду.

Edited at 2018-03-27 13:53 (UTC)

Вы на пути к ответу самому себе - почему СССР всегда и очень быстро вырождается. Иными словами - почему нельзя создать самоподдерживающийся СССР.

Всегда и очень быстро вырождается в монополии рыночная конкуренция, насколько мне известно.

Всегда и очень быстро вырождается в феодальную иерархию всякое равенство. Капитализм невозможен!

Всегда и очень быстро вырождается в рабовладение всякая забота сюзерена о вассале. Феодализм - утопия!

:)))

Социализм, получается, невозможен ещё больше. Потому, что у капитализма и социализма одинаковая база - индустриализм. Которая состоит в том, что производится масса товара на продажу, причём товар этот принадлежит тому, кто владелец станка (а не труда).

Чтобы получить за товар деньги владелец должен его продать на рынке, но, поскольку рабочему наниматель платит меньше, чем рабочий произвёл товара (на всю выплаченную рабочим зарплату не приобрести всей массы товаров, произведённых этими рабочими), то системно постоянно образуется излишек товарной массы. И это - свойство, что капитализма, что социализма. При социализме рабочий так же отчужден от предмета своего труда.

И эту товарную массу не перераспределить _рыночным_ путём, ввиду отсутствия такого количества денег у потребителей.

Социализм предложил выход - а давайте эти излишки станем распределять прямым, нерыночным путём. То, что рабочий не может купить - пусть получит натурой. И тогда, несмотря на все недостатки баланс сойдётся.

Всё хорошо, но КТО распределяет, т.е. определяет, что Иванову - одно, а Сидорову - другое? И на место капиталиста, гребущего в свой карман недоплаченные рабочим деньги пришли кумовство и непотизм, гребущие в свой карман недоданные рабочим натуральные блага. Те же шары, вид сбоку...

Поэтому делать надо систему, зависящую не от воли управляющего, а от какого-то бездушного процесса.

== Насчет "ведерка клюквы" - не надо "ля-ля", с детских лет помню, как участковый у бабульки кулечек семок покупал и никаких претензий не имел.

А у меня вот детские впечатления немного другие - попытки нагнуть тех, кто на своей машине подвозил за деньги. Это считалось нетрудовым доходом.

Не, формально оно, разумеется обставлялось иначе - надо заплатить налоги со всех доходов, вот только процедуры оформления этих доходов таким образом, чтобы они становились легальными и уплаченные деньги получали бы какой признак "это за полученные доходы за то-то" не было. А раз такой процедуры нет, то человек должен стремиться избегать получать доход... Такая нехитрая дрессировка граждан "корм только из рук начальства".

Вы будете смеяться, но - кампания борьбы с нетрудовыми доходами была провозглашена в 1985 году как раз Горбачевым, целью жизни которого было уничтожение коммунизма!!! :)))

процедуры оформления этих доходов таким образом, чтобы они становились легальными и уплаченные деньги получали бы какой признак "это за полученные доходы за то-то" не было
  Неправда! Например, к торговавшим на колхозных рынках (5 коп. за место) никаких налоговых претензий не было, а колхозные рынки - были!

Edited at 2018-03-24 11:13 (UTC)

Я не буду смеяться - уничтожение России началось ещё в 1917 году и было прервано только правлением Сталина. А с 1953-го - продолжилось. Погуглите фамилию "Гвишиани"...

Уничтожение России началось с узурпации власти Романовыми!

А где демократизация и свобода? В Туркменистане?

А разве нет? Как и другие изнасилованные северными варварами жертвы Кровавого Тоталитаризма, у которых в 90-х Все Получилось, Туркменистан влился в дружную веселую семью Демократических Стран. Уж всяк не менее демократических, нежели Арабские Эмираты, к которым по поводу демократичности никогда вопросов не возникало.

Только вот статуй эмира в Эмиратах вслед за солнышком не крутится, да еды для всех хватает. А так конечно - ничем от Туркменистана не отличается.

Ну, если по статуям правителям оценивать демократичность - есть и в четыре раза менее демократичные государства:

Там же, кстати, и голодающих в избытке...

Смешно. Вы действительно не видите разницы межу прижизненным памятником и статуей, установленной через десятки лет после смерти? .

А-а-а, понял: Авторитарного Тирана однозначно определяет установка именно ПРИЖИЗНЕННОГО памятника? Спасибо, благодаря данному критерию удалось немедленно установить состав Закулисного Мирового Правительства, и это оказались не пресловутые жЫдо-масоны, а - спортсмены, преимущественно футболисты (хотя есть и другие):
  Прижизненный памятник Фернандо Риксену открыли в Голландии
  Памятник форварду "Манчестер Юнайтед" Златану Ибрагимовичу появится в Стокгольме
  В Аргентине установили прижизненный памятник Лионелю Месси
  На Ямайке открыли прижизненный памятник знаменитому бегуну Усейну Болту
и т.д. Т.е. не "Комитет 300", а скорее "Команда 300"!!! :)))

И только Гуманный Либион изнывает под властью не спортивной деспотии (и с голодающими здесь тоже все в порядке, они в наличии!): прижизненный памятник Маргарет Тэтчер.