Beobaxter (beobaxter) wrote,
Beobaxter
beobaxter

Categories:

Практика как критерий истины

Эту историю достаточно удачно поведали на Хабре:
  Примером "стоимости" ошибки выжившего и примером удачного преодоления этой ошибки является работа венгерского математика Абрахама Вальда, работавшего на американскую армию во время Второй мировой войны.
  Командование поставило перед Вальдом задачу проанализировать пробоины от пуль и осколков на американских самолетах и предложить способ бронирования, чтобы пилоты и самолеты не погибали.
  Сплошное бронирование применить было нельзя - самолет получался слишком тяжелым. Нужно было или бронировать те места, где повреждения были, куда попали пули, либо те места, где повреждений не было. Оппоненты Вальда предлагали бронировать поврежденные места.
  Вальд возражал. Он говорил, что самолеты с такими повреждениями смогли вернуться, в то время как самолеты с повреждениями в других местах вернуться не смогли. Точка зрения Вальда одержала верх. Самолеты были забронированы там, где у вернувшихся машин повреждений не было. В итоге количество уцелевших самолетов значительно возросло. По некоторым данным, Вальд таким образом спас жизни примерно 30% американских летчиков. (В цифре я могу ошибаться, но эффект был весьма значительным. Вальд спас сотни жизней).

  Остроумно и парадоксально, однако все же теоретически могли оказаться правы и оппоненты Вальда.
  Очевидно, например, что торпедоносцы заходят на цель по некоторой глиссаде, плюс-минус люфт, всегда вынужденно подставляя зенитному огню некоторую часть корпуса и уберегая остальные его части. Очевидно также, что у каждого материала есть некоторый предел прочности, по достижении коего происходит разрушение. И очень может статься, что наглядно указывающих подверженную повреждениям зону пулевых пробоин просто оказалось недостаточно для исчерпания живучести. И тогда усиление именно уязвимых мест могло бы спасти не тридцать, а 60% жизней! А мы говорили бы о "просчете Вальда".
  Чтобы в данной ситуации достаточно уверенно говорить именно об "ошибке", следовало бы у части машин усилить бронирование по Вальду, а у части - по его оппонентам. И только по результатам сравнения потерь в том и другом случае можно было бы делать какие-то умозаключения.

Tags: размышлизмы
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment