"Ad hominem" continuation

В плане ранее обещанного и частично уже реализованного намерения рассмотреть подспудно навязываемые охренителями мыслительные извращения сегодня хотелось бы обратиться к проводимой Пучковым, Соловьевым и прочими симоньянами линии: "SILOVIK ни в чем не уиноватый, у него же оружие, а к нему бегут - не иначе, чтобы отнять!"
  Небезызвестный Димон на это отлил бы в граните: "SILOVIK - это личный выбор. Это призвание, предполагающее повышенные риски, кстати компенсируемые уходом выживших на пенсию в полном расцвете сил, на 20 лет раньше прочих граждан. Хотите от водки и от простуд - есть масса прекрасных мест, те же грузчики в ритейлерских сетях. Но вы же не пошли грузчиками, как я понимаю? Ну вот!"
  Если SILOVIK боится, что любой среднестатистический гражданин способен отнять у него "демократизатор" ПР-73 - какие же нормативы по физподготовке установлены для этих "работающих эффективно, честно и слаженно профессиональных людей"? С десяти попыток попасть бадминтонной ракеткой по воланчику? Нам уже некогда поведали, как простой журналист одной левой раскидывает взвод ОМОНа, но то ведь были "милицейские дилетанты". Зачем тогда вообще затевались все эти свистопляски с полицией?
  Ну ладно, HILOVIKи - так HILOVIKи... Боитесь, что отнимут табельное оружие - оставляйте его надежно запертым в сейфе. Советские милиционеры, эти Безжалостные Прислужники Тоталитаризма, зачастую носили в кобуре огурец, чтобы перекусить в свободную минутку. И ничего, не менее успешно доживали до пенсии. В великобриташке вон сами полицейские (82%) отбиваются от попыток навязать им что-то кроме трещетки для вызова подмоги и короткой дубинки: "Чем больше будет вооружаться полиция, тем больше будут вооружаться и преступники." И это правильно! Конечно, никто не отрицает, что эта служба и опасна, и трудна, и правоохранитель по экипировке может несколько превосходить обывателя, но превосходить на ступень, а не на порядок. Обыватель вышел с пластиковым стаканчиком - страж порядка с пластиковой бутылкой, но никак не с огнеметом "Шмель".
  И в завершение, в комментах написали: "Полицейский был при исполнении и конвоировал задержанного в ситуации массовых беспорядков",- якобы это рациональные действия и как-то оправдывает всю гнусь произошедшего. Но дело как раз в том, что п.5 ст.5 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 29.12.2020) "О полиции" гласит: "Сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса", - как видим, мизансцена не детализируется: конвоируя задержанного, задерживая конвоируемого, глазея на симпатичных девушек, прихлебывая пивасик... И не важно, бежит ли к нему гражданин, идет размеренным шагом или вообще ползет по-пластунски, в любом случае сотрудник обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать. Все прочие варианты - должностное преступление.