? ?
 
 
13 Апрель 2009 @ 15:02
Общественные слушания по Катынскому делу  

  12 апреля в Москве состоялись открытые общественные слушания по Катынскому делу. Организатором мероприятия выступил Юрий Игнатьевич Мухин, главный редактор газеты «Дуэль», автор двух книг и фильма по данному вопросу.
  Для тех, кто не в курсе, поясню вкратце суть дела. Речь идёт о судьбе нескольких тысяч польских офицеров и полицейских, взятых в плен Красной Армией в ходе освобождения Западной Украины и Западной Белоруссии летом 1939 г. По версии, которую впервые озвучил в 1943 г. министр пропаганды III Рейха Й.Геббельс и которой придерживаются современные демократы, поляки были расстреляны НКВД весной 1940 г. По версии комиссии во главе с академиком Н.Н.Бурденко и советского руководства, это преступление совершили гитлеровцы после оккупации Смоленской области осенью 1941 г. Интересующимся этой темой более подробно могу порекомендовать книги Ю.И.Мухина «Катынский детектив» и «Антироссийская подлость».
  Изюминка вчерашней встречи была в том, что в ней принял участие сторонник версии Геббельса, представитель общества «Мемориал» г-н Петров. Ему было предоставлено право первого доклада, а затем была показана сокращённая версия фильма «Катынская подлость». Из трёхсерийного документального фильма была сделана 30-35-минутная выжимка, которая, на мой взгляд, всё-таки много потеряла в сравнении с полной версией фильма. Так, в сокращённый вариант не вошло рассмотрение такого шедевра демократической мысли, как «Постановление ЦК КПСС от 5 марта 1940 г.» Если кто не понял юмора – ВКП(б) была переименована в КПСС на XIX съезде, в 1952 году. На мой взгляд, этой детали вполне достаточно, чтобы понять, что документ писали перестроечные интеллигенты – как и фигурирующее в фильме письмо 1959 г. за подписью… И.В.Сталина.
  Но моей целью является рассказ не о самом деле – невозможно пересказывать в краткой заметке содержание нескольких книг и фильма – а о полемике с типичным представителем демократической интеллигенции.
  Докладчик долго рассказывал о пресловутых «кровавых сталинских репрессиях», в то время как в фильме Мухина представлены исключительно факты и логические следствия из них – голые эмоции вообще чужды стилю автора. С аргументами Мухина Петров даже не пытался спорить, отметив лишь, что они его «не убедили». Однако присутствовавшим была предоставлена возможность задать вопросы выступающим, и такой возможностью было грех не воспользоваться. Итак, вопросы, заданные докладчику нашими товарищами, звучали следующим образом:
  Тов. Андрей: Как Вы можете объяснить, что руки расстрелянных были связаны хлопчатобумажным шпагатом, который до войны в СССР вообще не производился?
  Тов. Александр: Обе стороны не отрицают, что пули, которыми были убиты поляки, выпущены из пистолетов «Вальтер» немецкого производства. Как известно, любое оружие, используемое официальными структурами государства, должно быть сначала принято на вооружение. Были ли пистолеты «Вальтер» приняты на вооружение в СССР?
  По первому вопросу докладчик вообще не сказал ничего внятного, заявив только, что он не желает вступать в дискуссию по таким деталям. По второму вопросу он ответил, что чекисты в 1940-х гг. часто пользовались трофейным немецким оружием.
  Вопрос, откуда взялось в СССР в таких количествах трофейное немецкое оружие в 1940 году (!), мы уже не решились. Просто учли на будущее: чтобы называть себя историком, знать, что война с Германией началась в 1941 году, демократическому интеллигенту тоже необязательно.
  Было бы смешно, если бы не было так грустно.

Мария Донченко

 
 
 
Накатим за Россиюшку!xredbydlox on Апрель, 13, 2009 12:11 (UTC)
Да даже если и мы расстреляли ляхов-что с того. такова судьба неисторических народов-быть поставщиком сырья для вальтеров.
Beobaxterbeobaxter on Апрель, 14, 2009 11:10 (UTC)
Трудно сказать, какой народ исторический, а какой - нет. Разве могли предвидеть античные греки расцвет Рима? :)
Денис Орловd_orlov on Апрель, 13, 2009 13:03 (UTC)
А фильм смотрел? Потрясающий. Рекомендую
kritik_grelkinkritik_grelkin on Апрель, 13, 2009 14:00 (UTC)
Ссылки есть?
Денис Орловd_orlov on Апрель, 13, 2009 14:32 (UTC)
http://katyn-pravda.livejournal.com/ - вот тут ссылки есть

"Все что могу". Я не скачивал - мне давно презентовали на диске.

kritik_grelkinkritik_grelkin on Апрель, 13, 2009 14:54 (UTC)
Спасибо!
Григорий Пернавскийsirjones on Апрель, 13, 2009 13:22 (UTC)
Обе стороны не отрицают, что пули, которыми были убиты поляки, выпущены из пистолетов «Вальтер» немецкого производства.
-- Вообще-то,речь идет о патронах фирмы Гекко, поставлявшихся в СССР в конце 20-х - начале 30-х годов, которые могли быть выстрелены и из пистолета Вальтер. А могли и из Браунинга
Как известно, любое оружие, используемое официальными структурами государства, должно быть сначала принято на вооружение.
-- какой аццкий ЖЫР!!!!

Были ли пистолеты «Вальтер» приняты на вооружение в СССР?
-- после Гражданской войны в СССР имели хождение тысячи пистолетов иностранного производства, десятки марок из которых могли стрелять патронами фирмы Гекко, 7,65. Более того, ДО начала 30-х СССР НЕ ПРОИЗВОДИЛ пистолеты, только револьверы. Тем не менее, для чего-то патроны Гекко СССР покупал:)
kritik_grelkinkritik_grelkin on Апрель, 13, 2009 14:55 (UTC)
Как известно, любое оружие, используемое официальными структурами государства, должно быть сначала принято на вооружение.
-- какой аццкий ЖЫР!!!!


Т.е. миллиционер, например, вместо табельного "Макарова" может себе прикупить "Глок" и с ним ходить-понтоваться?
nil_0nil_0 on Апрель, 13, 2009 15:42 (UTC)
:^)
Я сам думаю, что поляков постреляли немцы, но при этом слежу за строгостью аргументации. Да, современному милиционеру ходить со своим стволом вместо казённого никто не позволит, однако в царской России была такая практика, что помимо (вместо?) казённого пистолета офицер мог на свои деньги купить (и носить) свой, из числа рекомендованных моделей. В Гражданскую, полагаю, ходили с чем попало, а что было в 1940 году я просто не знаю.
Beobaxterbeobaxter on Апрель, 14, 2009 11:13 (UTC)
Re: :^)
Это правильно! Лучше самим по максимуму выискать и прояснить все нестыковки, чем дать повод вопить в адрес СССР-2: "Коммунисты нагло врут!!!" :)
Григорий Пернавскийsirjones on Апрель, 14, 2009 02:16 (UTC)
Нет. Не может. Зато спецназ часто пользуется оружием. не состоящим официально на вооружении. И я еще раз призываю подумать о том, что в 20-е и начале 30-х на вооружении - официально или неофициально стояла туча иностранных марок пистолетов.
Beobaxterbeobaxter on Апрель, 14, 2009 11:19 (UTC)
У меня к вам вопрос, как к военному человеку: зачем мне нужно было, если я совершал преступление, заряжать пистолет нестандартным патроном, если у меня были фирменные, рискуя, что в самый ответственный момент его заклинит, перекосит или что-нибудь в этом роде? (инженер Груздев :)

Получается так, что демонические коммунисты предвидели оккупацию данной территории и вместо чтобы сжечь трупы в печах - использовали фашистское оружие?

Где же здравый смысл? (инженер Груздев ;)
Григорий Пернавскийsirjones on Апрель, 14, 2009 11:34 (UTC)
Где же здравый смысл? (инженер Груздев ;)

Штатный советский пистолет малого калибра ТК может не убить жертву сразу (аналогичный пример генерал полковник Бек. который с двух раз не смог застрелиться из Вальтера ППК)

Штатный советский пистолет ТТ гарантированно убьет жертву. Вот только исполнитель будет в мозгах и крови с ног до головы.

Штатный советский револьвер Наган тоже убьет жертву, но после пары десятков выстрелов у исполнителя отвалится палец.

Патроны Гекко - это как раз фирменные, которые нашли у Груздева:)).
Патроны Гекко- не фашистские. Их закупали в 20-е, начеле 30-х как раз для тех пистолетов, которыми пользовались в ОГПУ и армии.

Marin Milchev: CEWmilchev on Апрель, 14, 2009 12:31 (UTC)
<деликатно>
Вообще-то Коровин говно такое, что большого настрела он мог и не выдержать, а тупо заклинить посредине важного и ответственного процесса. Ну и патрон, скажем так, не оптимальный для такой работы. ППК, замечу, как раз в основном в калибре .32 АКП был - который сейчас "расстрельным катынским" считается - правда, что там у Бека было, хрен его знает.
ТТ, конечно, штука мощная, но чтобы так брутально разнести черепушку - это всё-таки винтовочный патрон нужен. Тем не менее, руку он сушит довольно-таки заметно, так что для такого рода мероприятий он тоже не панадол.
С наганом все еще смешнее - он заклинит едва ли не быстрее, чем ТК (лично такую порнографию наблюдал - дульце гильзы подулось и барабан назад не отпустило).

Вообще же .32АКП - это ОСНОВНОЙ патрон гражданских пистолетов начала XX века, которых в России продавалось едва ли не больше, чем в той же самой Бельгии. Их даже после ВОВ на руках было более чем дофига - у двоих моих знакомых отцы "за печкой на даче" хранили браунинги в этом калибре. Собственно, именно поэтому СССР патроны закупал, а пистолеты нет - и так хватало.
ptizavolnajaptizavolnaja on Апрель, 14, 2009 12:07 (UTC)
официально или неофициально стояла туча
Что за туча (сколько)? Почему туча была неофициальная, тогда как она стояла на вооружении? Стояла на вооружении-значит как минимум было всё учтено совершенно официально!
Чекистам выдавали одежду официально , а оружие неофициально?
Что за фантастика ? Ищите доказательства, рациональные доводы, непротиворечивые и убедительные.

Григорий Пернавскийsirjones on Апрель, 14, 2009 12:34 (UTC)
Re: официально или неофициально стояла туча
ptizavolnajaptizavolnaja on Апрель, 14, 2009 15:07 (UTC)
отцы "за печкой на даче"

а это при чем? Мало ли что за печками после войны валялось.
"недавнему тендеру МВД РФ, как раз Глок-17, наряду с Хеклер-Кохом МП5, стал табельным в ряде подразделений этого ведомства."- так результат событий последнего двадцатилетия, а вовсе-таки не
30-х.

Конретно,в период времени, марка оружия на вооружении, количество едениц на вооружении иностранного производства, конкретно у тех подразделений, на которые была возложена "миссия"(сегодняшним языком в духе примера по недавнему тендеру).
Домыслы, предположения,



Marin Milchev: CEWmilchev on Апрель, 14, 2009 12:16 (UTC)
<ухмыльнувшись>
Судя по недавнему тендеру МВД РФ, как раз Глок-17, наряду с Хеклер-Кохом МП5, стал табельным в ряде подразделений этого ведомства.