Beobaxter (beobaxter) wrote,
Beobaxter
beobaxter

Критикуешь - предлагай? Предлагаю! :)

  Ряд тезисов по вчерашней дискуссии:
  Социалистическое государство, оставаясь аппаратом насилия, но только подавляющего большинства над ничтожным меньшинством (количественно стремящимся к нулю с последующим отмиранием самого института государства) - в отличие от государства капиталистического, реализующего вполне лишь интересы той самой ничтожной кучки (что чисто арифметически является недемократичным в смысле подлинной, небуржуазной демократии!) - должно в полной мере соответствовать интересам доминирующей части.
  Не то в буржуазном государстве! Например, поверив стенаниям проприетарщиков о "70% контрафакта на компьютерах" и учитывая, что 70% - подавляющее большинство, государству следовало бы: а) заявить: "Но это наши граждане и насорда на ваши копирастические заявки"; б) создать условия, в которых те самые 70% могли бы легально приобрести ПО с той же легкостью, с которой оплачивают проезд в общественном транспорте. В действительности тупо принято законодательство, прямо противоречащее интересам большинства граждан и тем самым записывающее их в преступники.
  Соответственно, принимаемые законы должны быть просты в понимании и исполнении большинством граждан, а не узкой группой специально обученных крючкотворов. Безусловно, специалисты в области юриспруденции сохранятся, обеспечивая независимость, минимальность и непротиворечивость формируемой системы, но результаты их деятельности должны оцениваться обществом в целом - допустим, SMS-голосованием (проблема множественного голосования одним лицом решается чисто технически). Если отдельно взятый слесарь не понимает смысла предлагаемой законодательной нормы, это может быть личной проблемой слесаря Иванова, но при наличии непонимания бригадой слесарей это должно стать проблемой законодательного органа!
  Здесь нет прямой аналогии со специализацией ученых в специфических областях, терминологически недоступных широким массам, поскольку законы юриспруденции не являются законами природы, но рукотворны и теми же творцами могут быть модифицированы (хотя и в области естественных наук: "Если ученый неспособен объяснить суть своего открытия 10 летнему ребенку - он плохой ученый" [приписывают Эйнштейну]).
  Итак, уже на современном этапе технические средства позволяют предоставить гарантированный - более того, обязательный (тут и выступает на сцену принудительная функция) в отношении новодела, с упомянутой выше оценкой качества оного - доступ каждого гражданина к законодательной базе. Тем самым исчезает сама почва для применения троглодитских нравов правила: "Незнание закона не освобождает от ответственности", - в условиях буржуазного государства допускающего существование множества негласных и часто противоречивых подзаконных актов и ведомственных инструкций, порой даже представляющих предмет тайны вплоть до момента применения. Только предоставив постоянно улучшающиеся условия для обязательного и необременительного получения информации о законодательных новшествах, т.е. создав все предпосылки для выполнения гражданского долга, государство вправе возлагать на гражданина ответственность за невыполнение оного.

Subscribe

  • Сами ведь, мерзавцы, навели на мысль

    КМПКВ, предлагаю переделать в музейный центр самоотверженного несгибаемого борца за счастье народа Ф. Дзержинского:

  • Violence matters

    Полицаи САСШ задушили еще одного человека Житель Калифорнии скончался после того, как полицейские применили против него удушающий прием с…

  • Коммент, который скрывают от публики

    Тут вот Человек С Хорошим Лицом решил напомнить побасенку о том, что Тоталитарный Совок - это сплошь вырожденческое пьяное быдло: И почему-то…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments