Beobaxter (beobaxter) wrote,
Beobaxter
beobaxter

Ближе к народу!

  Ну, поскольку, как показывает ЖЖизнь, френд-ленты у всех длинные, а память, соответственно, короткая, подведем уже итоги "расстрельного" голосования:

Результаты:
гуманистически кормить остатками хлеба, оставив умирать голодной смертью детей, стариков и израненных бойцов НЧК
0 (0,00 %)
гуманистически оставить умирать мучительной голодной смертью, накормив зато детей, стариков и израненных бойцов НЧК
5 (17,24 %)
безжалостно расстрелять бандитов, чтоб не оглашали окрестности стонами: "Хлебушка! Дайте хлебушка!"
24 (82,76 %)

Всего проголосовало: 29

  Ситуация, конечно, рассматривается весьма специфическая, но что же мы видим применительно к ней? Мы видим, что применительно к некоторым ситуациям наивысшим проявлением гуманизма является именно расстрел, тогда как второй, безрасстрельный вариант большинству видится менее гуманным. И уж вовсе никто не отважился предложить первый ответ. Спасибо, товарищи, знание этого факта существенно повысит боевой дух сотрудников НЧК!
  Теперь давайте вспомним, за что же мы бичуем авторов всякого рода "экономиксов"? Собственно, рыночные учения настолько слабы, что позиций для критики находится множество, но одна из них та, что буржуазные "экономисты" рассматривают человека как некий квантовый вычислитель, в любой момент времени располагающий всей полнотой информации и мгновенно рассчитывающий на ее основе наилучший вариант из всего пространства возможных действий. Зная об этой слабости прорыночной аргументации, должны ли мы, коммунисты, прибегать к ней же в области этических проблем? Нет, не должны! И поскольку в массовом сознании существует место для высшей меры социальной защиты, мы не можем возводить в абсолют принцип полного от нее отказа. Коммунизм ведь строится не для абстрактных существ с определенным набором характеристик - в сообществе таких существ, кстати, отпадает сама необходимость в означенной мере! - а для живых, во многом несовершенных представителей биологического вида Homo Sapiens - недосапиенс.
  Естественно, расстрелы не следует ставить непременной целью и главным методом социального обновления (даже к шуткам на эту тему, высмеивающим дурацкие представления либерастов о коммунизме, следует подходить с полным пониманием того, что это лишь шутки), но и не стоит заведомо выбрасывать из наших арсеналов средство, к которому наши враги, при всей своей сладкоречивости, прибегали, прибегают и впредь будут прибегать без малейших колебаний.
  Таким образом, речь следует вести не о полном отказе от высшей меры, а о точном определении той грани, за которой теряют действенность другие меры воздействия и пресечения, а также о минимизации риска неизбежных, по всей видимости, судебных ошибок. Последнему могло бы послужить использование шутливой, на первый взгляд, математической эвристики: "Всякий выбор, отличный от случайного, порочен!" Однако же - в каждой шутке есть доля шутки. Оставляя сейчас в стороне сам судебный процесс (где наилучшим вариантом представляется суд присяжных с экспертными консультациями и под наблюдением со стороны профессионального судьи), рассмотрим сам финал, когда смертный приговор уже вынесен. Что, если обстоятельства дела не вполне ясны? Если, например, через месяц после казни взявшей на себя вину сына-маньяка матери повторится то же преступление? Безусловно, лжесвидетельство с ее стороны тоже является деянием малопочтенным, но вполне понятным и высшей меры все же не заслуживающим, по меркам нынешнего общества.
  Поскольку появление судебной ошибки носит вероятностный характер, в борьбе с таковым имеет смысл прибегнуть к вероятностям же. Пусть приговоренный сам решит свою судьбу окончательно! Дадим ему в руки стаканчик с игральной костью, три грани которой промаркированы знаком "+", что означает приведение приговора в исполнение, а три оставшихся - знаком "-", влекущим замену на пожизненное заключение. Меняя соотношение 3:3 на другое, мы либо смягчаем, когда общество может себе это позволить, либо ужесточаем ответственность - в случае, скажем, военных действий (предельный случай "+++++":"-"). Еще большую вариативность дает использование додекаэдра вместо стандартного шестигранного кубика...
  В случае же, когда окружающие враждебные государства поднимут - а они поднимут обязательно! - хай о "кровавых ужОсах коммунизма", мы вполне можем позволить им продемонстрировать свой гуманизм, пусть гостеприимно забирают себе разнообразных "потрошителей", но - не всех! На этот случай, при равновероятном распределении постприговоров, на гексаэдре, т.е. кубе, можно проставить два знака "+", два знака "-" и, скажем, два знака "=", означающих высылку за пределы государства. Заметим, что при обязательной высылке "философскими" ("журналистскими", "менеджерскими" и т.д.) пароходами (яхтами Абрамовича, байдарками и каноэ) могут проявиться психически неуравновешенные личности, следующие не чуждой этой категории граждан философии "убей быдлосовка и обрети Свободный Мир в награду", вероятностный же подход делает благополучный исход весьма сомнительным.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments