Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

БСД

Слово - самое сильное оружие человека! (Аристотель)

Еще один великолепный эксп: В Ростове женщина ограбила банк при помощи записки - уверен, это последовавшая рекомендации Первого Министра учительница русского языка и литературы. Причем высочайшей квалификации, судя по результатам лингвистического и педагогического воздействия.

БСД

Как важно, чтобы рядом с взыскующей истины женщиной оказался правильный человек

Посмотрел интервью с Няшей. В кадре постоянно мелькает парсуна с Николашкой.
  По окончании просмотра осталось впечатление, что именно врученная на митинге георгиевская ленточка стала на фоне майдаунского безумия символом правильного пути и определила последующую траекторию движения.
  Фальшивым символом, Наталья Владимировна, просто это чуть менее очевидно, чем инфернальность бандеровского беснования. Очень жаль, что поблизости не очутилось человека, раздающего красные банты, вот такие:

  Подобная же печальная история приключилась с Толоконниковой, рядом с которой оказался человек, знакомый лишь с фамилиями Маркузе, Фейерабенд, Кант и Гегель - вместо правильных: Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин...
Брат мой смерть

Любовь и нищета жизненной философии

  Услышал краем уха обрывок песни, сюжет которой, если логически реконструировать, заключается в том, что некая поп-звиздюлька поймала золотую рыбку или откупорила кувшин с заточенным внутри джинном и теперь загадывает желания: "Первое - быть любимой, быть свободной - вот второе..." (запомнил не потому, что был потрясен красотой и гениальностью этих слов, а приложив к тому некоторые усилия). Дальше не слышал, но этого - уже вполне достаточно для плстановки диагноза. Итак.
  Любовь (в классическом, а не голливудском толковании)абсолютно не сочетается со свободой, напротив, это самообязательство в интересах объекта любви жертвовать временем, силами, деньгами, порой даже жизнью... Естественно, это относится к субъекту, тому, кто полюбил. Таким образом, певичка открыто пропагандирует любовь без взаимности: "пусть найдется кто-то, готовый исполнять любую мою прихоть, но чтобы меня это ни к чему не обязывало". Таким образом Тупая Звизда невольно, но весьма наглядно демонстрирует всю суть своей ущербной психологии. Однако эффект пропаганды состоит в том, что она овладевает умами, и потенциальный кандидат на роль любящего субъекта, проникнувшись ею, тоже будет мыслить в данном ключе: "Вот пусть она мне котлеты пожарит, потом я ее трахну - и пусть сваливает, не загружая меня своими проблемами!"
  Пожелаем же Тупой Звизде, чтобы при смерти некому было подать ей стакан воды. Будь свободна, Тупая Звизда!

БСД

Времена разнузданной духовности

  В период "перестройки" мода на русскую религиозную философию приобрела обвальный характер. Все наперебой стремились выразить свое восхищение грандиозными теоретическими и практическими свершениями религиозных философов. Начался книжный бум: одна за другой выходили книги русских религиозных философов. Люди, понаслышке знавшие о том гигантском духовном богатстве, которое содержалось в этих трудах и которое держалось от них в тайне, ринулись осваивать его. Некоторые даже надеялись найти в этих трудах ответ на мучившие их вопросы. Но всех их ждало разочарование. Ничего, кроме бессвязного нагромождения пустых и темных фраз, они там не обнаруживали.
  Все это происходило на фоне бесконечных утверждений фанатов русской религиозной философии, что в трудах их кумиров содержится такая глубина мысли, которая не каждому и не сразу доступна. Лишь люди одаренные, способные к постижению великих истин могут понять все величие идей Бердяева, Флоренского и их единомышленников. Если же человек всего этого не видит, то это неопровержимо свидетельствует о его ограниченности, отсутствии у него способности к философскому и вообще теоретическому мышлению. Иными словами, создавалась и всячески поддерживалась атмосфера, хорошо известная по сказке Андерсена о голом короле.
  Одни люди искренне стремились узреть пышные одежды на телах голых философских королей и горестно недоумевали, почему у них ничего не получается. Винили они в этом только самих себя и сокрушались по поводу своей умственной неполноценности. Однако большинство начинало понимать, что короли на самом деле голы, но сказать об этом боялись из-за боязни осуждения и потери реноме. И прекрасно зная, что на королях нет никаких одежд, они тем не менее в разговорах продолжали восхищаться прекрасным покроем их костюмов и изяществом украшений. Но эта дань уважения все более становилась чисто словесной. Всерьез труды русских религиозных философов эти люди уже не принимали.
  "Это сегодня, - читаем мы в книге Д.С. Данина, написанной уже давно, но увидевшей свет только в 1996г., - многие разочарованные обольщаются теми религиозно-философскими соблазнами. Очень многие, начиная с юдофобствующих славянофилов и кончая православничающими иудеями. Равно - и у нас, и в третьей эмиграции. Там и здесь они ищут в этих россыпях слов то же, что искали геологи в экзотических галечниках: алмазы! Геологи не нашли: на первой поисковой линии поманил нас один алмаз желтой воды - и обманул. А разочарованные нашли? Иные говорят, что находят. Надо верить, хотя и не верится. Потому надо, что их же никто не принуждает говорить неправду. Нет, многих к этому принуждает конформизм интеллектуальной моды. Она - в демонстративном противостоянии всему, что третируется, как рационализм - научность - трезвость - позитивизм - рассудочность. Пропуская зашельмованные "атеизм" и "материализм"... Но черт возьми, у разочарованных в революционных верованиях громадный выбор инакомыслия! Что же заставляет выбирать самое бесплодное: богоискательские старания, мистические прозрения, даже федоровское воскрешение мертвых, даже возвращение в прошлое, уже бесспорно - экспериментально! доказавшее свою непригодность для всечеловеческого счастья ?!" (Данин Д. "Бремя стыда" М., 1996, с.36).

©

R 4 revolution

He came back!

КАПИТАЛ  1. Маркс в истории духовной культуры человечества представляет собой явление несомненно уникальное. Его влияние на умы людей – по широте и основательности – может сравниться разве только с влиянием основателей мировых религий. "Библия" и "Капитал" – это две самые влиятельные книги. Этот факт признает жюри любого состава. Это факт.
  2. Объясняется же этот факт тем, что обе эти книги возникли в таких точках исторического процесса, в которых этот процесс начинает крутой поворот принципиальной важности. В первом случае это был поворот на рельсы классового развития вообще, и совсем не случайно вся классовая эра в истории усматривала в "Библии" (и аналогичных ей литературных произведениях) наиболее адекватное выражение своих мировоззренческих устоев.
  "Капитал" же подвел теоретическую черту под всей классовой эрой истории, доказал, что эта эра подошла к своему закономерному и неизбежному финалу, к тому рубежу, где начинается эпоха бесклассового развития. Именно поэтому "Капитал" разрушил все основные, все фундаментальные иллюзии, служившие мировоззренческими устоями для всех известных нам классовых формаций.
  3. Поэтому именно "Капитал", с одной стороны, и "Библия", с другой, и оказываются в наши дни двумя главными центрами притяжения, к которым так или иначе стягиваются, четко при этом поляризуясь, все силы современной духовной культуры.
  4. "Капитал" послужил как бы тем первоначальным кристаллом, вокруг которого начался быстрый процесс кристаллизации научного мировоззрения, – в противоположность тому религиозно-идеалистическому миру идей, который сложился когда-то – уже на заре классовой эры – вокруг центральных идей "Библии".
  "Капитал" поэтому неслучайно был назван краеугольным камнем научного мировоззрения. В этом и заключалось его решающее значение, – в том, что он ознаменовал такой принципиальный поворот в развитии духовного мира, где роль мировоззрения начинает играть наука, научное понимание действительности – как естественно-природной, так и социально-исторической.
  5. Именно поэтому "Капитал" как бы задал всей современной духовной культуре своего рода эталон научности. Он показал – какой должна быть наука, чтобы она могла непосредственно играть роль мировоззрения – ту самую роль, которую до этого монополизировала религия и философия, понимавшаяся как особое учение "о мире в целом".
  6. С появлением "Капитала" философия, как и религия, раз и навсегда утратила монополию на мировоззренческую функцию. Эту функцию отныне стали исполнять сами реальные науки. Что такое мировоззрение с точки зрения диалектического материализма? Это не что иное, как вся совокупность современных научных знаний, связанных воедино общими для всех областей философско-теоретическими принципами.
  Материалистическое мировоззрение реализуется и существует не рядом с реальными науками, а именно в них и только через них. Если выразиться прямее, то материалистическое научное мировоззрение – это физика, плюс химия, плюс биология, плюс антропология, плюс история, плюс политэкономия, плюс психология и т.д. – плюс философия.
  Философия здесь выступает как одна из наук, и тем самым – как важнейший компонент научно-материалистического мировоззрения.
  Но эту свою роль – роль важнейшего компонента научного мировоззрения – философия стала играть только потому, что она в этом ряду стоит как одна из наук, как особая наука с четко очерченным предметом исследования.
  Можно сказать, что этот предмет составляют как раз те общие принципы мышления, которые как раз и связуют отдельные науки (физику, химию, биологию и т.д.) – в единое целое, в связную картину – систему мира.
  Говоря же точнее, философия – это наука, специально исследующая всеобщие, то есть логические, принципы (формы и законы) научного мышления вообще.
  В этом смысле можно сказать, что философия как особая наука есть не что иное, как Логика с большой буквы, как теория научного мышления вообще. Именно так и понимали философию и ее роль в составе и в развитии научно-материалистического мировоззрения и Маркс, и Энгельс, и Ленин.
  В.И. Ленин писал в своей работе "Карл Маркс": "Диалектический материализм "не нуждается ни в какой философии, стоящей над прочими науками". От прежней философии остается "учение о мышлении и его законах – формальная логика и диалектика". А диалектика, в понимании Маркса, и согласно также Гегелю, включает в себя то, что ныне зовут теорией познания, гносеологией..." (Ленин В.И. Сочинения, 4‑е изд., т. 21, с. 37‑38).
  7. Вот в этом самом – в ленинском – понимании философия как раз и присутствует, и реализуется в "Капитале" Карла Маркса. Она исполняет здесь роль и функцию метода научного мышления.
  8. "Капитал" как раз с этой точки зрения и представляет для нас, для нашего сегодняшнего разговора, наиболее живой и актуальный интерес.
  Само собой понятно, что для физика или для химика чисто экономическое содержание "Капитала" – это не самое важное, интересное. Но и для экономиста, и для физика "Капитал" интересен и поучителен прежде всего как своего рода эталонный образец научно-теоретического мышления.
  Иными словами, "Капитал" интересен для нас прежде всего как до сих пор не превзойденный образец сознательного и последовательно продуманного применения диалектической Логики (Логики с большой буквы) – к материалу одной науки, к делу разработки системы ее понятий.
  9. Поэтому-то именно Ленин и видел основную задачу философов в том, чтобы выявить эту Логику мышления и изложить ее в общей форме, в общем виде, в виде системы принципов научно-теоретического мышления вообще, в тех ее инвариантных "параметрах", которые одинаково принудительны и для мышления экономиста, и для мышления физика или биолога.
  "Если Marx не оставил "Логики" (с большой буквы), то он оставил логику "Капитала", и это следовало бы сугубо использовать по данному вопросу. В "Капитале" применена к одной науке логика, диалектика и теория познания [не надо 3‑х слов: это одно и то же], взявшего все ценное у Гегеля и двинувшего сие ценное вперед" (Ленин В.И. Сочинения, т. 38, с. 315).
  10. И следует только удивляться, что до сих пор еще находятся "философы", которые видят главную задачу своей науки не здесь, а в создавании некоей "особой науки о мире в целом". Этим они взваливают на плечи философии такую задачу, которую она как таковая выполнить, конечно, не в состоянии, – задачу, решить которую под силу только всему комплексу современных наук, всему научному познанию в целом. Чаще всего к такому пониманию философии склонны как раз те философы, которые не умеют или не способны заниматься своим делом, а любят лезть не в свое дело, вместо того, чтобы заниматься своим.
  11. Диалектика, понимаемая как логика и теория познания современного материализма, современного научного мировоззрения, только и может сыграть действительно активную и плодотворную роль в развитии современных наук.
  "Капитал" как раз и продемонстрировал научному миру, какую огромную и до сих пор еще не до конца использованную другими науками эвристическую силу заключает в себе диалектика, понимаемая как логика, как метод развития научно-теоретических понятий.

Э.В. Ильенков "К разговору о Марксе"

БСД

Долой гносеологическую схоластику эмпириокритицизма!

  Как показывают наблюдения, многочисленные наши левые секты и секточки считают непременным своим долгом отреагировать на каждое более-менее существенное событие официальным заявлением. Это придает им, видимо, значимости в собственных глазах и - о, какие холивары происходят касаемо большей идеологической правильности заявления А относительно заявления Б! Однако все - или почти все - страшно далеки они при этом от житейских реалий, что особенно броско проявляется при необходимости выбора из двух зол. Действительно, в случае столкновения Сил Тьмы с Воинством Коммунизма выбор правильной стороны не представляет трудности, однако всякая внутренняя коллизия: что кап-vs-кап, что ком-vs-ком - немедленно вводит наших деятелей в замешательство. Взять хотя бы осетино-грузинский конфликт, в ходе которого образовалась группа неоциммервальдистов: ни за глобальный капитал, ни за национальный, войну осудить, армию охаять. Но, дорогие товарищи, неустанно кричащие о необходимости работы в массах, какой конкретный рецепт вы прописали бы здоровой части армейских структур, видящих всю мерзость нынешнего бытия и готовых прислушаться к изысканиям левой теоретической мысли? С чего именно начнете вы разговор, желая быть услышанными, с приветствия: "Здорово, ублюдки рашкинской го.ноармии"? Ну-ну... И какие именно их действия готовы вы одобрить? Втыкать штыки в землю? Совет замечательный, но можете ли вы гарантировать - и чем вы можете гарантировать это? - взаимность с противостоящей стороны? Поворачивать штыки на Москву? Совет великолепный, однако можете ли вы обеспечить - и как вы можете гарантировать это? - скоординированные действия в масштабах страны? Лишь дефицит взаимного доверия (только усугубляемый междуусобицей в левой среде!) удерживает в настоящее время сочувствующих нам от выступления. Взбунтовавшийся батальон рискует быть демократически расстрелян из танковых орудий, как это уже случилось однажды с парламентом. Погибнуть за идею, против гносеологической схоластики эмпириокритицизма - героически и прекрасно, однако, начиная даже с лейтенантов, военные также обременены и семьей, перед членами которой несут ответственность, поэтому они готовы умереть при необходимости, таковы издержки избранной ими профессии, но - умереть не бесполезно. Поэтому камлания о "не нашей войне" никакой практической ценности не имеют, увы вам и ах.
  К счастью, правильная, применимая к таким ситуациям рекомендация может быть обнаружена у классика, но не марксизма, и звучит она так: служи верно, кому присягнешь; слушайся начальства; за их ласками не гоняйся; на службу не напрашивайся, от службы не отговаривайся и помни пословицу: "Береги платье снову, а честь смолоду".
  Кто-то может предложить что-то лучшее?